Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя незаконным,

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от -Дата-.

Требования мотивированы следующим: административные истцы получили требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ...11, в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №. Административные истца обратились к ответчику с заявлением об отсрочке исполнения требования об освобождении жилого помещения от -Дата-, в ответ на которое ответчик вынес оспариваемое постановление. Считают, что указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконные.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

В судебное заседание не явились представитель ответчика УФССП по УР, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 (представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях иска настаивает, суду пояснил, что он обратился в соответствующие органы с заявлением о привлечении взыскателя ФИО4 к уголовной ответственности, заявление принято, но необходимо время для проведения проверки, на срок проведения проверки они просили судебного пристава предоставить отсрочку исполнения требования, они не просили предоставить отсрочку исполнения решения суда, ранее, они обращались в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иным основаниям, им было отказано, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по основаниям, которые были указаны в заявлении судебному приставу, в суд не обращались.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на требования иска настаивает, суду дополнительно пояснила, что они не могут исполнить требование судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, им с супругом негде жить, дом, который они приобрели у ФИО4, непригоден для проживания, в нем нет воды и водоотведения, с заявлением о приостановлении исполнительного производства она не обращалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 – ФИО5 возражала против удовлетворения требований иска, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Для исполнения решения суда о выселении – судебный пристав-исполнитель выставляет должникам требование, в котором устанавливает срок, учитывая требования разумности (в зависимости от того, сколько у должников вещей, сколько им нужно времени, чтобы выехать из жилого помещения) и общие сроки исполнительного производства. Права истцов действиями судебного пристава не нарушены. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя -Дата-, длительное неисполнение нарушает и права взыскателя, судебным приставом неоднократно менялись сроки для освобождения жилого помещения. В настоящее время вынесено новое требование, в котором судебный пристав-исполнитель предоставил должникам срок для освобождения жилого помещения до -Дата-. Судебный пристав-исполнитель не правомочен решать вопросы о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО4 – ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, указал, что длительное неисполнение судебного решения нарушает права взыскателя.

Суд, выслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

C учетом названной нормы для признания решений и действий незаконными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, в отношении которого государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 12 Федерального закона от -Дата- № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 указанного закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении административного дела установлено:

Решением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении.

Суд решил:

«Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: ....

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений по адресу: ..., по адресу: по адресу: ... возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании размера доплаты за отчуждаемые объекты в сумме 400 000 руб. отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- указанное решение суда оставлено без изменения.

-Дата- судом выпущены исполнительные листы серии ФС № (в отношении должника ФИО1), № (в отношении должника ФИО2).

-Дата- в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступило заявление ФИО4

Постановлениями от -Дата-, вынесенными судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: выселить из жилого помещения по адресу: ...; № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения тот же.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должникам исполнить требование исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

-Дата- должникам ФИО2, ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа вручено требование об освобождении жилого помещения по адресу: ..., в срок до -Дата-.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 об отсрочке исполнения решения суда отказано, удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от -Дата- возобновлено указанное исполнительное производство.

-Дата- должникам ФИО2, ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа вручено требование об освобождении жилого помещения по адресу: ..., в срок до -Дата-, также предложено явиться на прием к судебному приставу-исполнителю -Дата- с 9 до 12 ч. для дачи объяснений по поводу исполнения настоящего требования.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР от -Дата- ФИО1, ФИО2 привлечены к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

-Дата- должникам ФИО2, ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа вручено требование об освобождении жилого помещения по адресу: ... в срок до -Дата-, также предложено явиться на прием к судебному приставу-исполнителю -Дата- с 9 до 13 ч. для дачи объяснений по поводу исполнения настоящего требования.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом ... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении отказано.

При этом необходимо отметить, что указанные требования судебного пристава-исполнителя по своему содержанию не противоречат принципам исполнительного производства, связаны с предметом исполнения и применены административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий исключительно с целью исполнения требований исполнительного документа.

-Дата- ФИО1, ФИО2 обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отсрочке исполнения требования об освобождении жилого помещения, мотивированное тем, что они обратились с письмом в Генеральную прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела против ФИО4, в настоящее время ведется проверка по их заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от -Дата- заявителям отказано в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении от -Дата-, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается административными истцами, что заявление должников ФИО1, ФИО2, поступившее в Индустриальный РОСП г.Ижевска -Дата-, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 с соблюдением требований законодательства, в установленный срок, с вынесением соответствующего постановления от -Дата- и вручением его копии заявителям в день вынесения (-Дата-).

В оспариваемом постановлении заявителям был дан ответ относительно заявленного ходатайства об отказе в предоставлении отсрочки исполнения требования об освобождении жилого помещения, заявителям разъяснено о возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Само по себе отсутствие положительного результата для заявителей по их ходатайству не может служить основанием для констатации незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем -Дата- вынесено «новое» требование, которым должникам установлен срок для освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., до -Дата-.

При таких обстоятельствах, требование административных истцов о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от -Дата- незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела доказательств нарушения прав и свобод административных истцов или создания препятствий к их осуществлению не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено -Дата-.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова