Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Тюленевой А.В., с участием административного истца Яралиев Б.Я., представителя административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре Рясной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яралиев Б.Я.Б.Я. к Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре, должностному лицу Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Таукенову А.А., Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, заинтересованные лица отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ООО «Биотопливо Запад», Захарова О.В., Захаров В.В., Администрация <адрес> (Управление по опеке и попечительству),

установил:

Яралиев Б.Я. обратился в суд с административным иском о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от 26 февраля 2019 года были удовлетворены исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Захарова О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и указанная квартира была выставлена на торги. На основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке <адрес> ООО «Биотопливо Запад» - специализированной организации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> победителем торгов стал административный истец Яралиев Б.Я.Б.Я.. Результаты торгов в судебном порядке не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотопливо Запад» и административным истцом Яралиев Б.Я.Б.Я. был подписан договор купли-продажи арестованного имущество, согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Биотопливо Запад» передаёт в собственность административного истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. данного договора основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Сургутским отделом Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-22892437/2.

Из данного уведомление стало известно о регистрации права общей долевой собственности за Захарова О.В. в размере ? доли и несовершеннолетним Захаров В.В. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства регистрации права собственности за несовершеннолетним Захаров В.В. административному истцу неизвестны.

Поскольку одним из собственников реализованного с торгов имущества является ребёнок, то государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество с торгов за административным истцом была приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах решения органа опеки и попечительства на реализацию имущества несовершеннолетнего Захаров В.В.

Полагает приостановление государственной регистрации незаконным, право распоряжения недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, было утрачено Захарова О.В. на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежало исполнению. Органы опеки и попечительства, как и административный ответчик, не наделены полномочиями по оценке правильности и обоснованности вступившего в законную силу решения суда, равно как и устанавливать отдельные условия для его исполнения.

Соответственно, государственному регистратору надлежало определить какой закон подлежит применению при разрешении вопроса о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за административным истцом.

Административный ответчик ошибочно применил закон, не подлежащий применению.

Положения ст. 37 Гражданского кодекса РФ и ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» не могут быть применены при разрешении вопроса о регистрации права собственности на недвижимое имущество, реализованное с публичных торгов в целях исполнения решения суда. Отношения, связанные с приобретением права собственности на имущество с публичных торгов регулируется специальными нормами права. Согласно общепризнанному принципу права, при конкуренции общей и специальной нормы подлежит применению специальная норма.

При переходе права собственности на недвижимое имущество, приобретенное с публичных торгов, разрешения на таковую сделку от органов опеки и попечительства или от иных третьих ли в какой бы то ни было форме не требуется. Законная сила решения суда не может быть преодолена действиями или бездействием иных органов государственной власти и их должностных лиц.

Просит признать незаконным уведомление Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № КУВ Д-№; обязать административного ответчика Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 52, 7 кв. м., назначение жилое, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что первый раз государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что административным истцом не была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставлении копии решения суда оспариваемое по настоящему административному иску приостановление регистрации прав связано с отсутствием согласия органов опеки и попечительства на сделку. Иных причин приостановления государственной регистрации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Захарова О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и указанная квартира была выставлена на торги. На основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке https:/// <адрес> ООО «Биотопливо Запад» - специализированной организации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> победителем торгов стал административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотопливо Запад» и административным истцом был подписан договор купли-продажи арестованного имущество, согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Биотопливо Запад» передаёт в собственность административного истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. данного договора основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении указано о регистрации права общей долевой собственности за Захарова О.В. в размере ? доли и несовершеннолетним Захаров В.В. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку одним из собственников реализованного с торгов имущества является ребёнок, то государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество с торгов за административным истцом была приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах решения органа опеки и попечительства на реализацию имущества несовершеннолетнего Захаров В.В.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что приостановление государственной регистрации является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена на основании ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В пункте 2 статьи 37 ГК РФ закреплено положение, согласно которому опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Однако суд полагает ошибочным применение административным ответчиком положений ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», поскольку Захарова О.В. и несовершеннолетний ребенок Захаров В.В. не являются стороной договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Биотопливо Запад» и административным истцом Яралиев Б.Я.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации права не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приостановление государственной регистрации по вышеуказанному основанию является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Яралиев Б.Я.Б.Я. к Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре, должностному лицу Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Таукенову А.А., Управлению Росреестра по ХМАО-Югре - удовлетворить.

Признать незаконными решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Яралиев Б.Я.Б.Я. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Биотопливо Запад» и Яралиев Б.Я.Б.Я..

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021