Гражданский кодекс часть 1

Категория дела 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО12 сельскому совету ФИО12<адрес> Республики Крым, ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым, заместителю председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО2, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, в лице её членов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо: Председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО9 об отмене решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО12 сельскому совету ФИО12<адрес> Республики Крым, ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым, заместителю председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО2, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, в лице её членов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо: Председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО9 об отмене решения комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов с заявлением по факту нарушения ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу ФИО8, не принятии мер по урегулированию конфликта интересов, что привело к нарушению законного интереса заявителя на пользование территорией общего пользования в размере, предусмотренном генеральным планом застройки <адрес> 1975 года.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлен ответ, в котором указано, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которого принято решение, что председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

С данным решением административный истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным. Считает, что действия ФИО8 противоречат Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции», нарушают его права на безопасность дорожного движения и на пользование <адрес> в объеме, установленном Генеральным планом застройки <адрес>, решение комиссии не содержит сведений о соответствии действий ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 при вынесении им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», ответ по существу поставленного вопроса не предоставлен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО10 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым, ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО15 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 при утверждении ( согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, пгт.Раздольное, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов в 2016 году не обращался, так как ФИО8 при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Вопрос конфликта интересов в действиях ФИО8 при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» своему отцу ФИО9 по <адрес>, пгт.Раздольное рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов. По результатам комиссией принято протокольное решение от ДД.ММ.ГГГГ№. Также заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО7ФИО8 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов по результатам которого принято протокольное решение о признании соблюдения председателем ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 требований к к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Заместитель председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО7ФИО8 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов по результатам которого принято протокольное решение о признании соблюдения председателем ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 требований к к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно протоколу заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГФИО8 как председатель комиссии и заинтересованное лицо не принимал участие в рассмотрении вопроса относительно себя. Заседание комиссии проводилось в порядке компетенции заместителем председателя ФИО2. Решение принималось открытым голосованием и оформлено соответствующим протоколом. Проверять решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие обстоятельствам, установленным Красноперекопским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год, которым в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказано, нет оснований. Нарушений прав ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 нет.

ФИО10 Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: Председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 дан ответ в порядке обращения граждан по вопросу соблюдения ФИО7 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 положений п.10 ФЗ-273 «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, пгт.Раздольное своему родственнику.

Анализируя данный ответ - вопрос, и порядок его разрешения, суд приходит к убеждению, что по сути обращения гражданина затрагивает вопросы: местного самоуправления, полномочия ФИО7, полномочия Комиссии по урегулированию конфликтов интересов, созданной для обеспечения деятельности органа местного самоуправления по вопросу конфликтов интересов в работе муниципальных служащих, вопросы публичности должностных лиц этих органов.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Рассматривая иск по существу заявленных требований суд установил, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов по факту нарушения ФИО7 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-20/01-09 за подписью председателя Комиссии ФИО8 в адрес заявителя направлен ответ, который получен ФИО17 (л.д. 2).

Не согласившись с данным ответом гражданин обратился с данным иском в суд полагая, что не получил ответ на поставленные в заявлении вопросы.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу положений ст. 11 указанного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном ФИО10 нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 2).

ФИО10 нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п. 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4).

В соответствии с абз. 4 подп. "в" п. 1 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" и п. 1 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (далее - Закон ФИО7 обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Пункта 4 статьи 5 ФЗ N 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п.4.1 ФЗ-273 лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Таким образом конфликт интересов способен породить коррупционные проявления. В целях предотвращения конфликта интересов создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Создание и порядок деятельности таких комиссий предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - Указ Президента РФ N 821), в субъекте федерации Республики Крым - Закон Республики Крым «О муниципальной службе в <адрес>» ЗРК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 рассмотрение вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих относится к компетенции комиссий, образованных в федеральных государственных органах. Данным Указом № утверждено (Положение о комиссиях по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Во исполнении данного Указа Президента РФ председателем Комитета по противодействию коррупцию Республики Крым в субъекте федерации издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по противодействию коррупции Республики Крым и урегулирования конфликта интересов»). Во исполнении однообразия в применении Указа Президента РФ № - на уровне муниципалитета решением ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов Далее Положение о комиссиях), а также утвержден состав Комиссии ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Решением 2-го заседания ФИО12 сельского совета 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение 94-го заседания ФИО12 сельского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ№. Председателем комиссии назначен ФИО8 (л.д. 24-31).

Установлено, что согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ инициированной на основании письма Прокуратуры ФИО12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж 2017 признано, что председатель совета ФИО8 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». (л.д. 125-127).

Таким образом Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов ФИО8, не по сообщению ФИО8, а на основании письма прокуратуры ФИО12<адрес> Республики Крым, что восполняет отсутствие уведомления-обращения ФИО8 в данную Комиссию самостоятельно.

Согласно протоколу заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д.46-49).

ФИО8 как председатель комиссии и заинтересованное лицо не принимал участие в рассмотрении вопроса относительно себя. Заседание комиссии проводилось в порядке компетенции заместителем председателя ФИО2 Решение принималось открытым голосованием.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО7 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Закона Республики Крым «О муниципальной службе в <адрес>» ЗРК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019), Положения о порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит привести или может привести к конфликту интересов, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядка уведомления работодателя муниципальными служащими и должностными лицами ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым о возникновении факта личной заинтересованности, который приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением ФИО12 сельского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заявление иных лиц нежели указанные в данных нормативных актов не являются для Комиссии безусловным основанием для проведения заседания Комиссии и принятия протокола.

При этом как установлено судом Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов ФИО8 Таким образом Комиссия не нарушила прав, обязанностей и законных интересов истица в рамках проводимой проверки по обращению ФИО1, а заявление ФИО1 следует рассматривать как обращение гражданина.

Порядок обращения граждан урегулирован ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ( в ред. от 27.12.2018N 528-ФЗ). Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ФИО1, обосновывая не согласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что нарушен его законный интерес, а именно он не получил ответ на поставленные в заявлении вопросы, а именно: ответ на вопрос «обращался ли ФИО8 с заявлением в Комиссию перед тем, как возглавить совет при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> или нет».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Т-70-02/12 следует, что ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. Т-70 по вопросу обращения ФИО8 в комиссию по вопросу урегулирования конфликтов интересов сообщено, что «председатель ФИО12 сельского совета – ФИО7 сельского поселения ФИО8 при утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по <адрес> пгт.Раздольное в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым не обращался». (л.д. 119).

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ инициированной на основании письма Прокуратуры ФИО12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж 2017 признано, что председатель совета ФИО8 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». (л.д. 125-127).

О данном решении Комиссии ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-70/02-12 было сообщено ФИО1 в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Согласно ст. 5 ФЗ-528 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Установлено, что ФИО1 обращался с заявлениями в Комиссию к ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия действий ФИО8 ст. 10 ФЗ-273.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО12 сельскому совету ФИО12<адрес> Республики Крым, ФИО11 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым, заместителю председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО2, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности ФИО12 сельского совета ФИО12<адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, в лице её членов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо: Председатель ФИО12 сельского совета-ФИО7 сельского поселения ФИО12<адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО9 об отмене решения комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: