Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: МУП «Тепловые сети» <адрес>, Департамент строительства и городского развития Администрации <адрес>, о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц на основании п. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 218 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным иском указав, что проведенной прокуратурой города проверкой, установлено, что 01.06.2017 года между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО «ЭГИДА» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ: «Строительство объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>». Цена контракта составила 46 412 905,50 руб., из них средства областного бюджета - 35 320 221,09 руб., местного - 11 092 684,41 руб. Посредством котельной планируется осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение ряда многоквартирных домов по <адрес>, а также ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. После введения в эксплуатацию новой котельной, котельную, расположенную на территории ФКУ и ранее используемую в качестве источника теплоснабжения и горячего водоснабжения для указанных потребителей, планируется вывести из эксплуатации. Проектно-сметная документация на строительство Объекта была разработана в 2014 году ООО «Ростеплопроект» на основании технического здания заказчика - Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>. Установлено, что из технического задания на разработку проекта строительства новой котельной был исключен пункт, согласно которому необходимо демонтировать и заменить сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения ИЗ-61/3 (ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>), что подтверждается письмом директора Департамента ФИО3 от <дата>№.1.2.1/344, адресованным разработчику проектно-сметной документации на строительство новой котельной - генеральному директору ООО «Ростеплопроект». На заседании рабочей группы, состоявшейся <дата> в прокуратуре города, исполнительный директор МУП «Тепловые сети» <адрес>ФИО4 пояснила, что новая котельная, построенная для теплоснабжения потребителей района <адрес> в <адрес>, после ее ввода в эксплуатацию будет передана в управление и обслуживание МУП «Тепловые сети» <адрес>. Установлено, диаметр трубопровода горячего водоснабжения новой котельной до точки подключения – ТК 1З составляет 100 мм., диаметр трубопровода горячего водоснабжения от TK13 до конечного потребителя - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, исключенного из технического задания, составляет 60 мм. Исполнительный директор МУП «Тепловые Сети» ФИО4 пояснила, что существующая на данный момент разница в диаметре трубопроводов горячего водоснабжения в точке подключения - ТЮЗ приведет к ухудшению пропускной способности сетей от тепловой камеры ТК13 до ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> при запуске котельной осенью 2018 года. Таким образом, надлежащее горячее водоснабжение лиц, пребывающих на территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, не будет обеспечено. Дополнительная письменная информация о том, что диаметр существующего трубопровода ГВС, проложенного от тепловой камеры ТК 1З до ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, не может обеспечить требуемые тепловые нагрузки, и как следствие надлежащее горячее водоснабжение потребителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, представлены в прокуратуру города исполнительным директором МУП «Тепловые сети» <адрес>ФИО4<дата> исх. №, директором ООО «ЭГИДА» ФИО5<дата> исх. №. Таким образом, потребители тепловой энергии, из числа неопределенного круга лиц, пребывающих в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, в осеннее - зимний период не будут надлежащим образом обеспечены тепло - и горячим водоснабжением.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) Администрации <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении требуемыми тепловыми нагрузками, а так же ненадлежащим обеспечении горячим водоснабжением потребителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО. Обязать Администрацию <адрес> обеспечить требуемые тепловые нагрузки, а так же надлежащее горячее водоснабжение потребителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес>ФИО6 поддержала требования административного искового заявления, настаивала на удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против требований административного иска, пояснив, что <дата> ДСиГР Администрации <адрес> было изготовлено техническое задание на изготовление проектной документации для возведения котельной для теплоснабжения района по <адрес> в <адрес>. В 2013 году в МУП «Тепловые сети» получены технические условия на подключение котельной. <дата> в техническое задание были внесены дополнения, в соответствии с которыми из технического задания исключен подпункт «а» п. 4 о демонтаже и замене трубопровода отопления на участке от проектируемой котельной до существующих камер ТК3 и ТК8; демонтаже и замене сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения СИЗО-3. В соответствии с техническим заданием ООО «Ростеплопроект» разработан проект. В настоящее время работы по возведению котельной и прокладке труб завершены. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией, что отражено в п.п. 6-10 справки выполнении технических условий, <дата> составленной МУП «Тепловые сети». Давление в подающем и обратном трубопроводе, расчетный температурный график работы тепловой сети будут определены по результатам пусконаладочных работ. Никаких нарушений со стороны Администрации не имеется. Работы ведутся в строгом соблюдении проектной документации, которая согласована с МУП «Тепловые сети». Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель МУП «Тепловые сети» <адрес> - действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснила, что МУП «Тепловые сети» <адрес> на праве хозяйственного ведения принадлежит котельная, расположенная по адресу: <адрес>. Котельная вырабатывает тепловую энергию для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов по <адрес>, а так же ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Ввиду того, что котельная была построена в 1963 году и подлежит выводу из эксплуатации по причине износа оборудования, ветхости строительных конструкций здания и дымовой трубы, Администрацией <адрес> в 2012 году было принято решение о строительстве новой автоматизированной котельной на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>. Посредством новой котельной планируется осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, которым поставка тепла и горячей воды в настоящее время осуществляется от котельной, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети». <дата> между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО «ЭГИДА» был заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось строительство объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>». Проектно-сметная документация на строительства новой котельной была разработана в 2014 году ООО «Ростеплопроект» на основании технического задания заказчика - Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>. Согласно техническому заданию на разработку проекта от <дата> разработчик проектной документации ООО «Ростеплопроект» обязан был включить в проектную документацию на строительство автоматизированной газовой котельной и инженерных сетей демонтаж и замену сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения ИЗ-61/3 (подпункт а пункта 4 требований к разработке проекта технического задания). Вместе с тем, письмом исх. №.1.2.1/344 от <дата> Департамент строительства и городского развития Администрации <адрес> был исключен пункт, согласно которому необходимо демонтировать и заменить сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения СИЗО-3. Вышеуказанный пункт был исключен из технического задания на разработку проектной документации в связи с тем, что МУП «Тепловые сети» <адрес> в июле 2013 года был выполнен капитальный ремонт участка трубопровода ГВС к котельной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемке выполненных строительно-монтажных работ за июль 2013 года. Согласно акту приемке выполненных строительно-монтажных работ за июль 2013 года, диаметр трубопровода ГВС к котельной принадлежащей МУП «Тепловые сети» составляет 63 мм. Сеть горячего водоснабжения, от котельной принадлежащей МУП «Тепловые сети», имеет достаточную пропускную способность для потребителей МКД района по <адрес> в <адрес>, а ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> непосредственно снабжается горячем водоснабжением от котельной по отдельному трубопроводу. В настоящее время проложены распределительные тепловые сети от нового объекта «Котельной автоматизированной на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>» до существующих вводов к потребителям жилых домов. Диаметр трубопровода горячего водоснабжения от «Котельной автоматизированной на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>» до точки врезки в существующую сеть составляет ПО мм (ТК 13). Вместе с тем, существующая сеть диаметром 63 мм не обеспечит необходимым количеством горячего водоснабжения потребителя - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Таким образом, существующая на данный момент разница в диаметре трубопроводов горячего водоснабжения приведет к отсутствию коммунальной услуги - горячее водоснабжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> при запуске Объекта «Котельной автоматизированной на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>» осенью 2018 года. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> не будет обеспечено надлежащим горячим водоснабжением.

Представитель ДСиГР Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании пояснила, что все работы по возведению котельной и прокладке труб ведутся в соответствии с муниципальным контрактом и утвержденным проектом, согласованным с МУП «Тепловые сети». Никаких нарушений со стороны Администрации не имеется. Все работы по проекту выполнены в срок. Давление в трубопроводе будет определено по результатам пусконаладочных работ. Замена трубы диаметром 63 мм, о которой идет речь в иске, не относится к компетенции Администрации <адрес>, так как труба находится на балансе МУП «Тепловые сети».

Допрошенный в качестве специалиста ведущий инженер производственно-технического отдела ДСиГР Администрации <адрес>ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время занимается вопросом возведения новой котельной теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов по <адрес>, а так же ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Разработка проекта по возведению котельной началась в 2012 году. В период разработки проекта на спорном участке трубопровода МУП «Тепловые сети» была произведена замена существующих сетей на новые, при этом диаметр трубы с 110 мм был заменен на 63 мм. Замененная МУП «Тепловые сети» труба диаметром 63 мм на тот момент отвечала техническим параметрам и пропускной способностью, необходимой для старой котельной, находящейся на территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, которая сейчас подлежит выводу из эксплуатации. Однако требованиям новой котельной, замененная МУП «Тепловые сети» труба не отвечает, так как ее диаметр меньше требуемого. Действительно, изначально в техническом задании имелся п. 4 а о демонтаже и замене трубопровода отопления на участке от проектируемой котельной до существующих камер ТК3 и ТК8; демонтаже и замене сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения СИЗО-3. В дальнейшем замена данной трубы из технического задания была исключена по тем основаниям, что, во-первых, она находится на балансе МУП «Тепловые сети» и проходит по федеральной земле, во-вторых, МУП «Тепловые сети» в 2014 году сообщали о ее замене. На тот момент необходимости в прокладке новой трубы не имелось. В процессе проектирования по запросу проектировщика МУП «Тепловые сети» были утверждены и выданы технические условия. Проектом предусмотрена точка врезки УП 14. Трубопровод проложен в соответствии с проектом до точки врезки, диаметр труб соответствует проектной документации. Никаких нарушений никем не выявлено. От точки врезки до ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> необходимо врезаться в трубу, проходящую по территории СИЗО и состоящую на балансе МУП «Тепловые сети», которая имеет меньший диаметр, чем необходим для надлежащих тепловых нагрузок новой котельной. Однако, замена данной трубы не относится к компетенции Администрации <адрес>, так как труба проходит по землям федерального значения и находится на балансе МУП «Тепловые сети». В настоящее время выполняются пусконаладочные работы новой котельной. Давление в трубах будет определено по результатам пусконаладочных работ.

Допрошенный в качестве специалиста проектировщик ООО «Ростеплопроект» ФИО11 в судебном заседании пояснил, в 2012 году ДСиГР Администрации <адрес> был заказан проект на возведение нового объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>», было выдано техническое задание. Совместно с Администрацией была проведена предпроектная подготовка. Мощность и пропускная способность были определен на основании данных выданных МУП «Тепловые сети» с учетом фактических нагрузок по приборам учета потребителей. В 2012 году, на момент начала проектирования новой котельной, на территории СИЗО-3 была проложен трубопровод горячего водоснабжения диаметром 110 мм от старой котельной. Ее замена изначально была включена в техническое задание, а именно п. 4А предусматривал ее демонтаж и замену. Однако, в 2013 году МУП «Тепловые сети» заменили старую трубу 110 мм. на новую трубу, при этом, они проложили трубу меньшим диаметром, не 110 мм как была, а 63 мм. На тот момент данного диаметра хватало для старой котельной. На момент замены трубы проект новой котельной еще не был разработан. В 2014 году в техническое задание были внесены изменения, исключен п. 4А о демонтаже трубы. Данные изменения связаны с тем, что в ходе разработки проектной документации было установлено, что земельный участок, по которому проложена спорная труба диаметром 63 мм относится с землям федерального значения, сама труба находится на балансе МУП «Тепловые сети». Таким образом, изначально проектировать прокладку трубы на данном участке не представлялось возможным, так как у Администрации нет компетенции на прокладку труб по федеральным землям. В связи с этими обстоятельствами и были внесении изменения в техническое задание. Разработанный проект предусматривает надлежащие характеристики трубопровода, и предусматривает прокладку трубопровода до точки врезки УП 14, в соответствии с балансовой принадлежностью. В точке УП 14 подлежит врезка в трубу, находящуюся на балансе МУ «Тепловые сети». Проект согласован с МУП «Тепловые сети», получены технические условия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения ведущего инженера производственно-технического отдела ДСиГР Администрации <адрес>ФИО10, проектировщика ООО «Ростеплопроект» ФИО11, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требованиями ст. 130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Судом установлено и исследует из материалов дела, что <дата> Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> было утверждено техническое задание по разработке и изготовлению проектной документации на строительство объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>» (л.д. 22-24). Техническое задание согласовано с ООО «Ростеплопроект».

В требованиях к разработке проекта был включен пп. «а» п. 4 о выполнении проектной документации на демонтаж и замену трубопровода отопления на участке от проектируемой котельной до существующих камер ТК3 и ТК8; демонтаж и замену сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории учреждения ИЗ-61/3.

<дата> МУП «Тепловые сети» <адрес> утверждены технические условия на присоединение к теплоисточнику «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>» (л.д. 37), сроком действия 2 года со дня выдачи. В соответствии с п. 2 и п. 3 технических условий давление в подающем трубопроводе отопления в точке присоединения определено 5,3 кг/см2, давление в обратном трубопроводе отопления в точке присоединения определено 3.3 кг/см2.

<дата> из технического задан6ия Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> был исключен пункт о демонтаже и замене трубопровода отопления на участке от проектируемой котельной до существующих камер ТК3 и ТК8; демонтаже и замене сети горячего водоснабжения от проектируемой котельной до территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, о чем сообщено ООО «Ростеплопроект» в письме №.1.2.1/344 (л.д. 20).

В 2014 году ООО «Ростеплопроект» на основании технического задания была разработана проектная документация на строительства новой котельной и тепловых сетей (л.д. 9).

<дата> взамен утративших действие технических условий от <дата> МУП «Тепловые сети» <адрес> утверждены новые технические условия №-ТУ на присоединение к теплоисточнику «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>», сроком действия 3 года со дня выдачи. В соответствии с п. 2 и п. 3 технических условий давление в подающем трубопроводе отопления в точке присоединения определено 5,3 кг/см2, давление в обратном трубопроводе отопления в точке присоединения определено 3,3 кг/см2 (л.д. 18).

<дата> между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО «ЭГИДА» был заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось строительство объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района <адрес> в <адрес>».

Согласно доводам административного истца, во исполнение приказа прокурора области от <дата>№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» прокуратурой города проведена проверка подготовки муниципального образования «<адрес>» к отопительному сезону 2018-2019 года, в ходе которой было выявлено, что после запуска новой котельной в районе <адрес> в <адрес> в отопительном сезоне 2018 года не будет обеспечено надлежащее теплоснабжение и горячее водоснабжение, что обусловлено наличием разницы в диаметре трубопроводов горячего водоснабжения в точке подключения, которая не была согласована административным истцом должным образом.

Суд не может согласиться с доводами административного истца ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, схема сетей трубопровода, предусматривающая точку врезки УП 14, согласована административным истцом с МУП «Тепловые сети» (л.д. 110).

Как усматривается из справки № от <дата> о выполнении технических условий №-ТУ на строительство котельной и тепловых сетей по <адрес>, выданной МУП «Тепловые сети», работы по возведению котельной выполнены в соответствии с проектной документацией, что отражено в п.п. 6-10 справки, в соответствии с которыми выполнены условия, обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителя, в котельной установлен узел учета выработанной тепловой энергии, осуществлена прокладка тепловых сетей в соответствии со СНиП и геологическими показателями грунтов, проект котельной и тепловых сетей разработан в соответствии с действующими нормами и правилам, согласован с МУП «Тепловые сети» (л.д. 96-97).

В соответствии с пунктами 2-3 указанной Справки от <дата> соответствие давления в подающем трубопроводе отопления в точке присоединения и давление в обратном трубопроводе отопления в точке присоединения техническим условиями, будут определены по результатам пусконаладочных работ.

Сведений о том, что в настоящее время проведены пусконаладочные работы по запуску котельной и тепловых сетей по <адрес>, а также результатах определения давления в трубопроводе, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы МУП «Тепловые сети» о том, что при запуске котельной и тепловых сетей по <адрес> давление в подающем и обратном трубопроводе не будет соответствовать техническим условиям, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, показания специалистов, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии Администрации <адрес> по надлежащему обеспечению тепловыми нагрузкам и горячим водоснабжением потребителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> опровергаются материалами дела.

Так, проектная документация, разработанная на основании технического задания, с учетом внесенных дополнений, в соответствии с которой производится строительство котельной и прокладка тепловых сетей по <адрес>, согласована в установленном порядке.

В соответствии с проектной документацией МУП «Тепловые сети» выданы технические условия.

Также с МУП «Тепловые сети» согласована схема прокладки трубопровода, в которой отражены диаметр трубопровода, конечная точка врезки трубопровода.

Сведений о том, что работы по возведению котельной и прокладке трубопровода не соответствуют проектной документации, материалы дела не содержат.

Более того, как установлено судом и следует из справки МУП «Тепловые сети» от <дата>№, прокладка тепловых сетей выполнена в соответствии со СНиП, обеспечены надежность теплоснабжения потребителя, соответствует техническим условиям.

Доказательств несоответствия давления в трубопроводе отопления в точке присоединения материалы дела не содержат, данные параметры будут определены по результатам пусконаладочных работ.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием Администрации <адрес> нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, пребывающих в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: МУП «Тепловые сети» <адрес>, Департамент строительства и городского развития Администрации <адрес>, о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: