Гражданский кодекс часть 1

23 августа 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Реснянской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросяна ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете установления основного и вспомогательных видом разрешенного использования в отношении земельного участка,

С участием представителя истца Шумского М.Г., представителя ответчика – Вагаршакян Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственном кадастровом учете установления основного и вспомогательных видом разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №– «обеспечение сельскохозяйственного производства».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте принадлежащего ему объекта недвижимости в части установления в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка - «обеспечение сельскохозяйственного производства», в качестве вспомогательных – «коммунальное обслуживание», «объекты дорожного сервиса», «магазины». ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не получен ответ из Главного управления архитектуры и градостроительства МО, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен отказ в учёте объекта недвижимости в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно – площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предельно минимальному размеру земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства», заявленный участок имеет площадь меньше установленной, данный отказ считает незаконным, поскольку противоречит муниципальному нормативному акту ПЗЗ Дмитровского г.о., административным ответчиком не учтено, что в соответствии с п.12 ст.11 ПЗЗ Дмитровский г.о. предельные размеры земельных участков, образованных до принятия Правил, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами, в действующем классификаторе отсутствует вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», аналогичный ему вид «сельскохозяйственное использование» включает в себя в числе иных видов «для обеспечения сельскохозяйственного производства», территориальная зона СХ-3, в которой расположен земельный участок также включает в качестве одного из основных видов «для обеспечения сельскохозяйственного производства», в отношении вспомогательных видов ответчик никакого решения не принял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве; кроме того, обратила внимание суда, что истцом в заявлении не указано, какие нормы закона нарушил ответчик, приняв решение об отказе.

Заинтересованное лицо – Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, отзыва по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, отзыва по иску не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что истцу Петросяну ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка с приложением сопроводительного письма, в котором приведено юридическое обоснование заявления установления как основных так и вспомогательных ВРИ в отношении земельного участка со ссылкой на соответствующие пункты ПЗЗ г.о. Дмитровский и ГПЗУ. Из указанного заявления следует, что истец просил установить в ЕГРН в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка обеспечение сельскохозяйственного производства, в качестве вспомогательных – «коммунальное обслуживание», «объекты дорожного сервиса», «магазины».

Таким образом, заявление административным истцом было подано как об установлении основного вида разрешенного использования земельного участка, так и об установлении вспомогательных видов.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по причине расположения указанного земельного участка в зоне двойного учета, что не соответствует требованиям ЗК РФ (л.д.9).

Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов следует, что при рассмотрении заявления представителя административного истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Главархитектурой Московской области предоставлены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-3) вне границ населенного пункта, согласно правилам землепользования и застройки территории, земельный участок частично расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Согласно выкопировке из утверждённых Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области земельный расположен в территориальных зонах СХ-3 и Т.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае административным истцом оспаривается решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что приведенные в статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует применять в системном единстве и во взаимосвязи со статьей 26 указанного Федерального закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости. Данная позиция согласуется с позицией, отражённой в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской №4-КГ18-77 от 12 декабря 2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учёта по заявлению Петросяна Г.М. административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Дмитровского г.о., утвержденными решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № включен в границы двух территориальных зон : Т (зона транспортной инфраструктуры и СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), кроме того площадь земельного участка, заявленного к учету (4000кв.м.), не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» - 20 000 кв.м.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика и представленным в материалы дела доказательств, следует, что земельный участок расположен в зоне двойного учета, что не соответствует требованиям земельного законодательства РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установлены статьёй 14 указанного Федерального закона №218-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории двойного учёта.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Кроме того, необходимо отметить, что уведомление о приостановлении кадастрового учета и указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основания приостановления, административным истцом не оспариваются. Данное решение являлось первичным по отношению к оспариваемому решению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., которые лишь сохраняют основания приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно п. 12 ст. 11 ПЗЗ г.о. Дмитровский предельные размеры земельных участков, образованных до принятия Правил, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами. Данное правило не применяется при изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования.

В своем заявлении административный истец указывает на то, что отказ Управления Росреестра противоречит муниципальному нормативному акту – ПЗЗ г.о. Дмитровский, полагая, что вид «для сельскохозяйственного использования» и вид «сельскохозяйственное использование» аналогичны друг другу.

Поскольку в представленном Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области плане указано, что земельный участок расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-3), а согласно Правилам ПЗЗ Дмитровского г.о. частично в территориальной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-3) и транспортной инфраструктуры (Т), административный ответчик правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета названного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным.

Кроме того, суд полагает, что административный истец, считающий нарушенным свое право на государственный кадастровый учет земельного участка, не лишен возможности обращения с заявлением о переводе части земельного участка из одной территориальной зоны в другую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Петросяна Петросяна ФИО9 о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете установления основного и вспомогательных видом разрешенного использования в отношении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева