Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по организации ремонта, мониторинга технического состояния элементов здания общежития,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском, указывая, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ баласодержателем здания, с правом оперативного управления определено МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

За муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на здание общежития <адрес><адрес>. Земельный участок под общежитием (кадастровый №),имеет вид разрешенного использования «многоквартирный дом», также находится в муниципальной собственности.

В 2016 году проверкой прокуратуры <адрес> установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли здания и невыполнение МКУ «УЖКХ <адрес>» текущего ремонта общего имущества помещений общежития, качество ранее выполненных ремонтных работ не контролируется.

Препятствием для включения здания в региональную программу капитального ремонта является, наличие статуса «общежития», принятые МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» меры с целью включения здания общежития в региональную программу капитального ремонта, а также меры по смене в ЕГРН, в сведениях по кадастровому учету статуса «общежития» на «многоквартирный дом», оказались в отсутствие правого акта администрации <адрес> - неэффективными.

В этой связи, истец указывает о том, что орган местного самоуправления <адрес> не принимает мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, надлежащее содержание муниципального имущества, путем проведения в здании общежития текущего и капитального ремонта.

Бездействие ответчиков, позволяет сохраняться правовой неопределенности в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, здание и земельный участок, в части статуса объекта, нарушает жилищные права граждан проживающих в здании общежития, препятствует реализации законных прав граждан на выбор управляющей организации, определению платы за содержание и ремонт, на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, оплаты взносов на капитальный ремонт и на получение такой услуги, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, что в том числе не отвечает законным интересам муниципального образования <адрес>, поскольку не принимается мер по обеспечению сохранности здания общежития.

Состояние здания общежития представляет угрозу неопределенном кругу лиц.

План мероприятий, разработанный администрацией <адрес>, по смене статуса здания общежития на многоквартирный дом, не выполнен. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о невыполнении администрацией <адрес>, обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, контролю за сохранностью жилого фонда, организации проведения капитального ремонта, за счет взносов собственников помещений, бюджетных средств, а также не проводится мониторинг технического состояния здания, что противоречит положениям п.5, 6.1 ст. 2 ЖК РФ.

Как указано в иске, здание общежития и помещения не относятся к специализированному жилищному фонду, поэтому финансирование работ по капитальному ремонту за счет бюджетных средств не предполагагается.

В период рассмотрения дела, истец требования уточнил, в уточненной редакции иска, указывая на то, что Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ведет реестр муниципального имущества, организовывает, при наличии заявления правообладателя имущества с соответствующим пакетом документов, государственную регистрацию права муниципальной собственности и кадастрового учета, вносит изменения в сведения кадастрового учета, о чем указано в решении Ростовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положений об отраслевых органах администрации <адрес>», приказе Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приведении учета муниципального имущества <адрес>» в соответствие с требованиями действующего законодательства». Отсутствие выполнения указанных функций свидетельствует о незаконном бездействий, поскольку не приведено в соответствие зарегистрированные права на здание и земельный участок.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1, 39, 153, 154, 158, 167 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ч.4 ст. 8 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», ст. 39 КАС РФ истец просит суд признать бездействие администрации <адрес>, МКУ «УЖКХ <адрес>», выразившееся в непринятии мер к организации капитального и текущего ремонта здания общежития по пр. 40-летия Победы, 63\11, мониторингу технического состояния общего имущества собственников помещений в общежитии, а также направленных на приведение в соответствие требованиям жилищного законодательства зарегистрированных прав на здание общежития и земельный участок под ним, незаконным.

Обязать администрацию <адрес>, МКУ«УЖКХ <адрес>», принять действенные меры, направленные на организацию капитального и текущего ремонта общего имущества в здании общежития по адресу: <адрес>

- принять меры, направленные на организацию мониторинга технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем здания общежития по адресу: <адрес>;

- принять меры, направленные на приведение в соответствие требованиям жилищного законодательства зарегистрированных прав на здание общежития и земельный участок земельный участок под ним (кадастровый № по <адрес>.

Признать бездействие Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации капитального ремонта здания общежития по пр<адрес>, обязать принять действующие меры, направленные на приведение в соответствие требованиям жилищного законодательства зарегистрированных прав на здание общежития и земельный участок под ним. (л.д.1 том1; л.д.33 том2).

В суде старший помощник прокурора <адрес>ФИО3 просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные, указанным в иске.

В суде представитель администрации <адрес> по доверенности возражал против иска, поскольку выполнение капитального ремонта в многоквартирных домах производится оператором «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту», в этой связи, администрация полагает о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, о чем указано в письменных возражениях на иск. (л.д. 203,том1).

Представитель МКУ «УЖКХ <адрес>», по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав о том, что в отсутствие решения администрация <адрес>, не имеется возможности изменить статус общежития, в реестре муниципального имущества, и ЕГРН на многоквартирный жилой дом, что препятствуют возможности претендовать на включение в программу капитального ремонта здания. Опровергая, утверждения истца о бездействии, ответчик предоставил письменные ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, по отказу в изменении статуса здания, а также определение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения заявление учреждения об установлении юридического факта признания здания общежития многоквартирным домом. Ответчик указал об отсутствии доказательств, подтверждающих незаконное бездействие, ссылаясь на изложенное, просит в иске отказать. (л.д.214 том1).

Представитель ответчика ДИЗО <адрес> по доверенности извещен в суд не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу ст. 92 ЖК РФ здание общежития относится к специализированному жилищномй фонду, распоряжение которым осуществляется на основании решения Департамента координации и строительства и перспективного развития <адрес>, о чем указано п. 21 «Положения о департаменте координации и строительства и перспективного развития <адрес>», что исключает возможность выполнения требований указанных в иске, и указывает на безосновательность выводов истца и незаконном бездействии. (л.д.202 том2).

Суд привлек в качестве заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в дело администрацию <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>.

Представитель администрации <адрес> по доверенности, указала об отсутствии оснований для выводов о незаконности бездействия ответчиков, поддержала доводы письменных возражений на иск, где указано о том, что здания общежития подлежат включению в программу по капитальному ремонту, в порядке очередности согласно ст. 2, 158, 168 ЖК РФ, Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС после их перевода в статус многоквартирного дома, препятствием к чему являются сведения технической инвентаризации, согласно которым здание по <адрес> является общежитием. (л.д.16 том2).

Представитель заинтересованного лица, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, извещен надлежаще, в суд представителя не делегировал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ДИЗО <адрес>, ДАИГ <адрес>, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес>, площадью 5074 кв.м, лит «А» передано в муниципальную собственность <адрес>. На ДИЗО <адрес> возложена обязанность по проведению организационных мероприятий по передаче общежития на баланс МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», на которое в свою очередь возложена обязанность провести конкурс по выбору управляющей компании.(л.д.14 том1).

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено обеспечение бюджетного учета объекта, составляющего имущество казны <адрес>. На МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», возложена обязанность принятия на баланс здания общежития.(л.д.17 том1).

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых помещений (комнат), расположенных по <адрес> является муниципальное образование <адрес>, право оперативного управления осуществляет МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»; право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 4207 кв.м. с разрешенным видом использования «многоквартирный дом» зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.(л.д.35 -86 том2, л.д. 3954 том1).

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес>, площадью 482, 9 кв.м., является муниципальное образование <адрес>, право оперативного управления осуществляет МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». (л.д. 206 том2).

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещения (комнаты) по <адрес>, зарегистрировано также за гражданами.

Как указано в иске 95 помещений по указанному адресу принадлежат гражданам, т.е находятся в частной собственности, а 54 жилых помещения находятся в собственности муниципального образования <адрес>.

Из дела следует, что по данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлено здание общежития, сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют. (л.д.151-152 том1).

Доводы автора административного иска сводятся к утверждениям о незаконности бездействия ответчиков, ввиду отсутствия организации капитального и текущего ремонта здания, отсутствию мониторинга технического состояния общего имущества помещений, неустранению противоречий в части зарегистрированных прав на здание и земельный участок, что в совокупности не отвечает как интересам муниципального образования <адрес>, так и нарушает гарантированные жилищным законодательством права неопределенного круга лиц, поскольку нарушает безопасные условия пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, либо лиц в интересов подан иск в порядке ст. 39 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом из пояснений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», установлено, что управляющей организацией здания общежития является МУП «ЖЭУ-5».

Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, следует, что во исполнение указаний прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке содержания и обслуживания общего имущества собственников помещений общежития, установлено, выполнение в 2017 году, предписаний Департамента ЖКХ и энергетики. МУП «ЖЭУ-5» выполнены работы по ремонту кровли над квартирами 502, 504, 509, недостающие элементы водостока установлены.(л.д.102 -104 том1). В материалах дела имеется письменный ответ начальника Госжилинспекции РО от 23.09.2016г., в котором, при рассмотрении обращения ФИО4 собственника <адрес>, указано на необходимость проведения капитального ремонта кровли, одновременно разъяснено право на обращение для взыскания ущерба от залития. (142-145).

В силу подпункта 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 8.3 статьи 13 ЖК РФ регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определение порядка установления необходимости его проведения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В целях методического обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов РФ по определению порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме разработаны Методические рекомендации установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 427/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Примерным перечнем предусмотрены работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, то орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной Программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме согласно ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть определены или утверждены перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, а также источники финансирования капитального ремонта.

Таким образом, из приведенных выше положений закона, следует, что порядок и очередность проведения капитального ремонта, установлены законодательством на уровне субъекта и за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а инициатива по организации и проведению текущего и капитального ремонта, принадлежит собственникам недвижимости.

Бремя содержания помещений, по <адрес>, находящихся в частной собственности, возложено в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ на граждан, которые имеют право в соответствии с статьи 189, статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании, разрешить вопросы о капитальном ремонте и формировании фонда капитального ремонта.

Поскольку здание общежития передано в оперативное управление МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в силу требований ст. 216, 296 ГК РФ, учреждение несет обязанность по содержанию муниципального имущества, в порядке установленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено положение «О порядке расчетов и компенсаций из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 206, которые вступают в силу со дня официального опубликования в городской газете "Ростов официальный" (опубликовано в газете "Ростов официальный" - ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация расходов производится МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города по следующим видам жилищно-коммунальных услуг - содержание и ремонт жилого и нежилого помещения - работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (пункт 2).

При таком положении, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" содержит муниципальное имущество, за счет бюджета города, о чем указано в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между тем, собственники помещений по <адрес> не приняли решения в целях решения вопросов указанных в ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставленный в материалы дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о решении иных вопросов. (л.д.60 том1).

При этом, выше приведенный закон, распространяет свое действие на разрешение вопросов в части управления жилым фондом, находящимся как в частной собственности, так и в муниципальной собственности.

Доказательств, в виде принятия компетентным органом решения о необходимости проведения текущего и капитального ремонта, здания, с указанием конкретного перечня и объема работ - материалы дела не содержат.

Доводы иска о необходимости выполнения текущего и капитального ремонта в здании, основаны на письменных ответах, полученных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в период с 2015 года по 2017 год, на обращения на предмет признания общежития многоквартирным домом и включения в региональную программу капитального ремонта, а также предоставлены ответы Госжилинспекции РО, ДИЗО <адрес>, содержащих сведения о невозможности изменения общежития на многоквартирный дом, из-за чего невозможно выполнение капитального ремонта путем включения в региональную программу.

Суд оценивая, в соответствии со ст.59, 84 КАС РФ, предоставленные истцом документы, полагает невозможным признать их относимыми доказательствами в подтверждение необходимости проведения в здании текущего и капитального ремонта.

По мнению суда, письменные ответы, должностных лиц, в компетенцию которых в силу закона не входит решение вопросов проведения текущего и капитального ремонта, не являются доказательством, в подтверждение описанного в иске бездействия ответчиков по данному административному делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что техническое, санитарное состояние здание общежития не отвечает установленным требованиям.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих, необходимость проведения текущего и капитального ремонта здания.

Письменные обращения граждан по вопросам устранения течи кровли здания, в том числе после выполненного управляющей компанией ремонта в 2017 году, свидетельствуют, о праве на возможность реализации собственником комнаты защиты имущественных прав в рамках искового производства, но не являются в рамках административного спора доказательством в подтверждение оспариваемого бездействия ответчиков.

Предписания Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>, содержат сведения о локальных недостатках помещений, которые устранены, о чем указано в письменном ответе в 2017 году, поэтому, такие документы, суд не имеет оснований признать в качестве доказательств, подтверждающих необходимость текущего и капитального ремонта. (л.д. 102-111, том1).

Поскольку собственники помещений, как физические лица, так и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», не приняли решения о необходимости проведения текущего и капитального ремонта, что является их правом, а не обязанностью, то при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость проведения текущего и капитального ремонта здания, суд не имеет оснований для выводов о незаконности бездействия ответчиков, в части отсутствия организации текущего и капитального ремонта, проведения мониторинга состояния общего имущества.

При разрешении требований об оспаривании описанного в иске бездействия ответчиков, суд учитывает, что управление и содержание муниципального имущества осуществляется за счет бюджета города, в этой связи решение о расходных мероприятиях по содержанию имущества, принимаются в установленном законом порядке.

Обсуждая требования о признании незаконным бездействия ответчиков в части неприведения в соответствие требованиям жилищного законодательства зарегистрированных прав на здание общежитие и земельный участок, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела в муниципальной собственности и частной собственности находятся жилые и нежилые помещения по <адрес>. Сведения в ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка, и иных уникальных характеристиках участка вносит Управление Росреестра, доказательств подтверждающих незаконность таких действий регистрирующего органа дело не содержит.

Собственники такого имущества, имеют право в силу выше приведенных положений закона осуществлять управление своей недвижимостью. Собственники недвижимости не оспорили действий по внесению в государственный реестр сведений, которые указаны в выписках, имеющихся в материалах дела. Доказательств подтверждающих не соответствие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведений содержащихся в ЕГРН в отношении помещений и земельного участка, дело не содержит.

При таком положении, при рассмотрении настоящего административного спора, суд не установил оснований для выводов о незаконности бездействия ответчиков, в части имеющихся в ЕГРН сведений о правах в отношении помещений и земельного участка.

Представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения требований, поэтому безмотивными являются доводы иска о его предъявлении в интересах муниципального образования.

Вопреки, положениям статьи 62 КАС РФ в отсутствие доказательств остались доводы иска о том, что он предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, поскольку доказательств подтверждающих угрозу эксплуатации здания и его помещений материалы дела не содержат.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этих решения, действия и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено, поэтому в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

Поскольку суд не установил при рассмотрении дела незаконности оспариваемого бездействия ответчиков, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности по совершению указанных в иске действий.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.