Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО10 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) о признании незаконными действий <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия районного отдела судебных приставов по <адрес>, связанных с совершением исполнительных действий по решению Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом рассмотрен иск ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании построенных последним домов по <адрес> в <адрес> самовольными постройками и обязании их снести.

Суд признал постройки самовольными, обязал ФИО9 снести возведенные им постройки и прекратил право собственности на подлежащие сносу и указанные в решении здания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов но <адрес>ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, по поводу чего ФИО9 было написано объяснение о незаконности совершения исполнительных действий судебными приставами.

Поскольку ФИО9 не исполнял незаконные требования судебных приставов, то сотрудники ГКУ с наименованием «Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» нашли незаконный способ имитирующий исполнительные действия, которые носили коррупционный характер.

Так, неизвестное до настоящего времени ФИО9 лицо подписало под фамилией руководителя УФССП по СК Коновалова фиктивную (незаконную) сделку в форме государственного контракта №-ОА-27/15 (СН) с коммерческой структурой ООО «ДСК-инжиниринг» в лице генерального директора ФИО15

Согласно контракта ООО «ДСК-инжиниринг» обязался разрушить дома ФИО9, а ГКУ с наименованием «УФССП по СК» обязалось оплатить эту деятельность.

Неофициально ФИО9 известно (со слов), что госконтракт подписан ФИО14, который не имел права действовать без доверенности от имени юридического лица, причем в контракте он указал, что, якобы, действует на основании Положения не имеющего реквизитов.

В дальнейшем, на письменные запросы ФИО9 по поводу правового значения Положения из УФССП по СК ему пришел ответ, что в этот момент действовало Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденное Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ и прислана копия на 10 листах.

Согласно этого положения Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является отделом ФССП России (на правах отдела, но не ГКУ с наименованием «Управление Федеральной службы судебных приставов по СК»), зарегистрированном ИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ под № на основании заявления.

Подпись лица в госконтракте скреплена печатью УФССП ПО СК, но не печатью Казенного учреждения, а банковские реквизиты указаны казенного учреждения на последнем листе контракта.

ФИО9 обращался в Ленинский районный суд с иском о признании недействительным указанного госконтракта, полагая, что он является ничтожным. Районный суд отказал ему в удовлетворении иска, решение которого я обжаловал с <адрес>вом суде апелляционной инстанции Суд апелляционной инстанции отказался признавать сделку недействительной, поскольку ФИО9 не являлся стороной сделки, однако, признал ничтожность сделки (госконтракта), о чем указал в мотивировочной части.

ООО «ДСК ИНЖИНИРИНГ» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные госконтрактом и разрушило жилой дом по <адрес> в <адрес>, а имущество было разграблено.

Грабежами руководил гендиректор ООО «ДСКИНЖИНИРНГ» ФИО15 совместно с судебными приставами районного отдела по <адрес>. За время грабежей были похищены холодильники, телевизоры, велосипеды, металлические двери, пластиковые окна, плиты перекрытия, лес, радиаторные батареи и многое другое.. В ходе грабежей административным истцом вызывалась полиция, однако, судебные приставы Октябрьского РОСП убеждали полицию в том, что действия совершаются на законном основании.

Указал, что правильно понимая исполнение судебного решения по правилам ст.238 ГК РФ ФИО9 были заключены договоры о намерениях с гражданами ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 и которым он уже передал имущество дома в виде его частей по акту приема-передачи.

Указанные граждане поселились в доме, были прописаны в нем и доме находилось их имущество. ФИО9 должен был провести только отчуждение от себя имущество. Но отчуждение он не смог провести, поскольку судебными приставами был наложен арест на дома вопреки требованиям закона. В доме проживали еще две семьи и судебного решения о выселении не было. Люди были насильно выселены из дома сотрудниками РОССП по <адрес> без судебного решения, а имущество разграблено.

На момент совершения преступления ФИО9 не обладал информацией о незаконности самого контракта и ему потребовалось длительное время для выяснения обстоятельств незаконности действий судебных приставов, ему пришлось делать многочисленные запросы УФССП по СК, на которые не давали ответы либо давали в недостоверном виде, что вводило его в заблуждение. В частности, относительно создания ФКУ ему сообщили, что, якобы, это секретные данные и ему сообщить об этом они не могут и что УФССП по СК имеют какое-то особое правовое положение.

Указал, что УФССП по СК не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как орган государственной исполнительной власти, УФССП по СК зарегистрирована в качестве некоммерческой организации, которая могла быть наделена отдельными государственными полномочиями, что должно быть указано в учредительных документах, утвержденных Правительством РФ, его решением, но такого решения не имеется в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, как не имелось и регистрации Положения в ЕГРЮЛ на момент совершения исполнительных действий

В связи с неопределенностью правового положения головной организации с наименованием «УФССП по СК» возникает неопределенность правового положения РОСП по <адрес>, которым совершены незаконные исполнительные действия.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес> и УФССП России по СК – ФИО16 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению на основаниях, изложенных в ее письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика заинтересованные лица ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично.

Суд решил:

- признать самовольными постройками, подлежащими сносу: трехэтажный жилой дом (жилое здание), площадью 496 кв.м., с подземным этажом, лит. «Б» и трехэатажный жилой дом (жилое здание), площадью 667,5 кв.м., с подземным этажом, лит. «В», расположенные по <адрес>;

- обязать ФИО9 снести самовольно возведенные постройки: трехэтажный жилой дом (жилое здание), площадью 496 кв.м., с подземным этажом, лит. «Б» и трехэатажный жилой дом (жилое здание), площадью 667,5 кв.м., с подземным этажом, лит. «В», расположенные по <адрес>;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО9 на трехэтажный жилой дом ( жилое здание), площадью 496,00 кв.м., с подземным этажом, ли «Б» (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и трехэтажный жилой дом (жилое здание, площадью 667,50 кв.м., с подземным этажом, лит. «В» (свидетельство государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по <адрес>, прекратив право собственности ФИО9 на указанные объект недвижимости;

А также о погашении (исключении) из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: обязать ФИО9 снести самовольно возведенные постройки: трехэтажный жилой дом (жилое здание), площадью 496 кв.м., с подземным этажом, лит. «Б» и трехэатажный жилой дом (жилое здание), площадью 667,5 кв.м., с подземным этажом, лит. «В», расположенные по <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней.

Указанное постановление не обжаловалось должником, сведений о том, что он ходатайствовал о продлении срока для добровольного исполнения требования, не представлено.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы ст.107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения государственного контракта №-ОА-27/15).

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10).

На основании вышеуказанных норм, УФССП России по СК правомерно заключил с ООО «ДСК ИНЖИНИРИНГ» государственный контракт №-ОА-27/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительной либо ничтожной сделкой не признан, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского РОСП <адрес> исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что считает не пропущенным срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, о его восстановлении не заявляет.

Суд, исходя из оценки доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу о том, что ФИО9 пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий районного отдела судебных приставов по <адрес>, связанных с совершением исполнительных действий по решению Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Относительно доводов административного истца об отсутствии у Октябрьского РОСП <адрес> полномочий по принудительному исполнению судебного акта (сносу постройки), суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждена Федеральная служба судебных приставов, ей передана функция Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из п.4 данного Указа ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп.4 п.10 Указа, директор ФССП в рамках свой компетенции, в том числе, утверждает положения о территориальных органах в соответствии с типовым положением о территориальном органе ФССП России, утвержденным Министром юстиции Российской Федерации.

Во исполнение вышеупомянутых приказов Президента РФ Минюста РФ принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

Согласно п.1 настоящего положения, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В приложении № настоящего Положения утвержден перечень территориальных органов федеральной службы судебных приставов, согласно п.27 которого имеется указание на Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> с местом дислокации в <адрес>.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующих Приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», Приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», а также ст.6.1, 6.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пп.1.4-1.5 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» основными задачами территориального органа являются:

- обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории <адрес>;

- организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

- управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа (далее - структурные подразделения территориального органа);

- территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Аналогичные положения содержит Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что УФССП России по СК, как территориальный орган ФССП России, действующий на территории <адрес>, уполномочен через свои структурные подразделения (в данном случае – Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по СК) осуществлять возложенные на него функции, а именно – принудительное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что УФССП по СК не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как орган государственной исполнительной власти, несостоятельны, поскольку УФССП по СК является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – ФССП России, а само по себе отсутствие указанного статуса в ЕГРЮЛ не свидетельствует о нарушение прав административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконности действий <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> являются несостоятельными, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца, по своей сути, представляют собой несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаны на неверном токовании норм права и противоречат принципу исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, который административный истец обязан был исполнить в разумный срок.

При этом, для принудительного исполнения судебного акта в случае отсутствия добровольного исполнении должником возложенной на него судебным актом обязанности и создан институт их принудительного исполнения – ФССП России; иное бы противоречило самому назначению института принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО10 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> связанных с исполнением решения Октябрьского районного суда ФИО10 Ставрополя по гражданскому делу № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО10 Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко