Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя Администрации ГО сВД «<адрес>» по доверенности ФИО9, представителя Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО8 по земельным ресурсами землеустройству города,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО7 в интересах ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании принять ФИО4 о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок, указывая, что ФИО4 Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального ого дома по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> утверждена схема расположения указанного земельного участка. ФИО2 ранее обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ отказано в предоставлении муниципальной услуги. Будучи не согласным с указанным выше отказом, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа. ФИО4 Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№а-№ требования удовлетворены частично, признано незаконным, необоснованным и не соответствующим и противоречащим фактическим обстоятельствам дела уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ№.№№. После вступления ФИО4 суда в законную силу, административный истец повторно обратился в Администрацию на получение вышеуказанной услуги. Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.№, несмотря на имеющиеся ФИО4 суда повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственной собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением » Считает, что неправильное толкование норм законодательства органом местного самоуправления послужило основанием затягивания данного дела, что и явилось причиной обращения с административным исковым заявлением в суд для устранения незаконного нарушения прав административного истца. С вышеуказанным отказом не согласен, просит суд признать отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,06 га для индивидуального жилищного строительств незаконным, обязать Администрацию ГОсВД <адрес> издать постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, действующий по доверенности ФИО8 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, на основании доводов указанных в оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в частности пояснил, что два раза постановление о выделении земельного участка не выносится, в случае, если истец считает, что его постановление законное необходимо обращаться в Росреестр для регистрации права.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не признал требования административного искового заявления, по основаниям, указанным в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением <адрес> », просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО4, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО4, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность ФИО4, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих ФИО4, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными ФИО4, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением <адрес> »Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, подписанного начальником Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 сообщается, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> рассмотрев заявление предоставить муниципальную услугу, не представляется возможным.

Основания для отказа явилось то, что при наличии ФИО4 Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ№-СРЗУ необходимо обратиться в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка в соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изучив данное уведомление об отказе, считаю, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, основание для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, незаконно и необоснованно, и по сути не рассмотрено, так как в оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие требования истцом не были соблюдены и нарушены, не приведены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренное законом и административным регламентом.

Так истцом в обоснование своих требований представлены следующие документы.

Согласно ФИО4 Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального ого дома по адресу: <адрес>

Согласно Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-СРЗУ утверждена схема расположения указанного земельного участка и ФИО2 предложено обратиться в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за присвоением земельному участку адреса.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, принадлежит домовладение, находящееся по адресу <адрес>, <адрес> Площадь земельного участка №0 кв.м., площадь застроенного земельного участка 185,80 кв.м.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка, составлен межевой план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО1, местоположение земельного участка <адрес>, <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о правообладателе объекта числится ФИО2, адрес объекта <адрес>, <адрес>

Согласно справке, выданной Главой Администрации <адрес>ФИО11, ФИО2ФИО4 Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за сп. №, по адресу: <адрес>№ выделен земельный участок площадью 0,06га. под номером Ген. плана 461 на строительство индивидуального жилого дома.На данном участке построен дом в <адрес> году.

Акты обследования земельного участка за подписью главы Администрации <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за № свидетельствуют о том, что ФИО4 Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за сп. №, по адресу: <адрес>№ выделен земельный участок площадью 0,06га. под номером <адрес> на строительство индивидуального жилого дома. На данном участке построен дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Другие лица на данный земельный участок не претендуют.

Согласно 2.9.1. Административного регламента утвержденного постановлением Администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ <адрес>», в ней приведены 28 исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги- «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или гос.собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», в частности п.1 с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

В нарушении вышеуказанного административного регламента, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, отказ не соответствует закону, следовательно заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуге в надлежащем порядке уполномоченным лицом не рассмотрено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что указанная совокупность условий по делу установлена, так как нарушены права истца, который имеет надлежащие документы на земельный участок, а ответчик незаконно и необоснованно отказывает в предоставлении муниципальной услуги, как по основанию указанному в уведомлении об отказе, так и процессуально нарушив порядок ее предоставления, выдачей отказа, по основанию не указанному в закону.

В случае если ответчики считают документы истца не законными, не лишены права на обращение в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно- правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании ФИО4, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо ФИО4, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия ФИО4 по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд установив, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям закона, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также с учетом того, что самостоятельно решить вопрос о предоставлении муниципальной услуги не правомочен, считает необходимым возложить на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанность возобновить рассмотрение заявления о предоставлении вышеприведенной муниципальной услуге.

При этом перекладывание на суд полномочий по предоставлению и оформлению земельных участков в собственность, необоснованно и незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО7 в интересах ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании издания постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в течение месячного срока, со дня вступления настоящего ФИО4 в законную силу, заявление административного истца ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения, через районный суд.

Мотивированное ФИО4 изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: