Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК26» к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, Главному судебному приставу ФИО1 службы судебных приставов поФИО3 о признании бездействий незаконным, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК 26» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2, старшему судебному приставу УФССП по СК – ФИО3, указав, что ООО УК «ЖСК26» предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ: судебный приказ производства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств.

Исполнительный лист предъявлен в Пятигорский городской отдел ФССП, что подтверждается отметкой, проставленной на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего момента заявление взыскателя и исполнительный документ в нарушении законодательства не передан судебному приставу-исполнителю. Процессуального решения по заявлению взыскателю не направлено. Исполнительное производство не возбуждено.

Основанием полагать, что исполнительный документ утрачен, является отсутствие факта возбуждения исполнительного производства.

До настоящего момента обязанность по восстановлению исполнительного документа главным судебным приставомне возложена на начальника отдела.

До настоящего момента начальник отдела бездействует, т.е. не организует восстановление исполнительного документа.

Указанные бездействия нарушают права истца, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на исполнимость судебного акта, что подразумевает взыскание с заинтересованного лица ФИО5 денежных средств в пользу административного истца.

О нарушении указанных прав административному истцу стало известно после обращения к интернет-сервису «Банк данных исполнительных производств», а именно 09.06.2022г., что позволяет утверждать о бездействии с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, место оспариваемого бездействия . Жалоба вышестоящим должностным лицам не подавалась.

Просил признать незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2, выразившееся в не организации восстановления исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать начальника Пятигорского городского отдела ФССП ФИО2 организовать восстановление исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным бездействие ФИО1 службы судебных приставов по– главного судебного приставаФИО3, выразившееся в не возложении связанности по восстановлению исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, утраченного при регистрации или исполнении – на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов допустившего их утрату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЖСК26», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО УК «ЖСК26».

В судебное заседание не явились административные ответчики – Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, ФИО1 УФССП по СК – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчиков и заинтересованных лиц надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики – Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, ФИО1 УФССП по СК – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен ФИО1 законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно ФИО1 законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФИО1 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП по СК, административным истцом направлен для принудительного исполнения – исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № края, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «ЖСК26» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в размере 10 167,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере 203,34 рубля, который получен Пятигорским ГОСП УФССП по СК – ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующий штамп Пятигорского ГОСП УФССП по СК на заявлении.

Однако, судебное постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, представителем ООО УК «ЖСК26» в исковом заявлении указано, что исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО УК «ЖСК26» не поступало.

Таким образом, из искового заявления следует, что исполнительное производство до настоящего времени Пятигорским ГОСП УФССП по СК не возбуждено, в связи с чем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Кроме того, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им судебного акта, также не выносилось.

Вместе с тем, истребованная по запросу суда копия исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на день рассмотрения данного дела, службой судебных приставов Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, являющейся административным ответчиком, суду не представлена, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнения указанного выше исполнительного документа.

Таким образом, не до указанной в запросе даты, не на день рассмотрения данного спора в суде, копия исполнительного производства службой судебных приставов Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, не была представлена, административные ответчики в судебное заседание также не явились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик – Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, умышленно уклонился от предоставления доказательств, истребованных судом, для правильного рассмотрения данного административного дела по существу.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пятигорским ГОСП УФССП России по СК, требование суда о предоставлении в полном объеме, надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, из которого бы усматривался ход исполнительного производства, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями, в целях исполнения исполнительного документа, а также результат окончания исполнительного производства, не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, направленных судебным приставом-исполнителем запросах в Банки, Пенсионный фонд РФ, регистрационные органы, с целью выявления счетов на вкладах, недвижимого и движимого имущества, принадлежащего должнику, произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что Пятигорский ГОСП УФССП России по СК, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в п.1 ст.36 ФИО1 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклонятся от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил, тогда как, такая возможность судом была обеспечена надлежащим образом.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, судом не был установлен факт утраты исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, административные исковые требования в части: признания незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, выразившееся в не организации восстановления исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении на Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2 обязанностей организовать восстановление исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№; признании незаконным бездействие ФИО1 УФССП по СК – главного судебного приставаФИО3, выразившееся в не возложении обязанностей по восстановлению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, утраченного при регистрации или исполнении – на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК, допустившего их утрату, удовлетворению не подлежат.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных требований в остальной части административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360, ч.1 ст.194 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК26» к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, Главному судебному приставу ФИО1 службы судебных приставов поФИО3 о признании бездействий незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов повыразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов повозбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов по, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов понаправить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «ЖСК 26» к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, Главному судебному приставу ФИО1 службы судебных приставов поФИО3 о:

- признании незаконным бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2, выразившееся в не организации восстановления исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№;

- возложении на Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов поФИО2 обязанностей организовать восстановление исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№;

- признании незаконным бездействие ФИО1 службы судебных приставов по– главного судебного приставаФИО3, выразившееся в не возложении обязанностей по восстановлению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, утраченного при регистрации или исполнении – на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов по, допустившего их утрату, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным деламвого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов