Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Совету депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> принято решение № «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Данным решением затрагиваются права и законные интересы Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, связанные с осуществлением своей деятельности. Неудовлетворительная оценка деятельности Главы муниципального образования влияет на наступление негативных последствий для Главы муниципального образования, предусмотренных статьей 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой Совет депутатов в соответствии с ФЗ №131-ФЗ вправе удалить Главу муниципального образования в отставку по инициативе Совета депутатов. Основанием для удаления Главы муниципального образования в отставку является, в том числе, неудовлетворительная оценка деятельности Главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Административный истец считает, что совет депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> повторно оценил деятельность Главы муниципального образования, что недопустимо в силу закона.

Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным и принятым с существенным нарушением норм права и требований, установленных ФЗ-131, Уставом муниципального образования и принятым в соответствии с ними решениями Совета депутатов.

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исполняет полномочия Главы муниципального образования на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№.

Ни Устав муниципального образования, ни Регламент Совета депутатов не содержат в себе какой-либо порядок предоставления Совету депутатов ежегодного отчета о результатах деятельности Главы муниципального образования и порядок заслушивания такого отчета.

Глава муниципального образования отчитывалась о результатах своей деятельности за 2017 год перед населением и Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ в КДЦ «Нева», на отчет были приглашены жители муниципального образования и депутаты Совета депутатов для всеобщего ознакомления отчет был размещен на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

На очередном заседании Совета депутатов, согласно утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ графика, ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня очередного заседания был включен проект решения «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>». Депутаты путем голосования приняли его за основу, затем поступило предложение оценить деятельность Главы муниципального образования как неудовлетворительную, иных предложений не поступило. Было проведено голосование за принятие документа в целом с учетом данной оценки, в результате которого решение не было принято в связи с недостаточностью голосов за его принятие, замечаний по нему высказано не было. Решение о повторном голосовании Советом депутатов не принималось.

Таким образом, по мнению административного истца, депутатами ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не оценивать деятельность главы муниципального образования как неудовлетворительную.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев после проведенного отчета и заседания Совета депутатов, на котором рассматривался вопрос об оценке деятельности Главы муниципального образования за 2017 год, на рассмотрение Совета депутатов был повторно вынесен проект оспариваемого решения и включен в повестку дня заседания Совета депутатов. Голосование по данному вопросу было проведено и по результатам голосования принято решение, согласно которому деятельности главы муниципального образования дана неудовлетворительная оценка.

Таким образом, фактически было проведено повторное голосование по одному и тому же вопросу – оценке результатов деятельности Главы муниципального образования за 2017 год.

Между тем, по смыслу части 5.1 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ №131-ФЗ, особенностью оценки деятельности Главы муниципального образования является представление Совету депутатов ежегодного отчета, по результатам которого Советом депутатом дается оценка деятельности Главы муниципального образования.

При этом, Глава муниципального образования в ноябре 2018 года не отчитывалась перед Советом депутатов о результатах своей деятельности за 2017 год.

С учетом положений действующего законодательства, специфики муниципального управления и правовых последствий, связанных с представлением ежегодного отчета Главы муниципального образования и результату оценки данного отчета, а также с учетом того, что Глава муниципального образования в марте 2018 года уже представляла отчет о результатах своей деятельности за 2017 год и Совет депутатов уже рассматривал проект решения об оценке деятельности Главы муниципального образования за 2017 год в апреле 2018 года, однако не принял решение об неудовлетворительной оценке деятельности Главы муниципального образования за 2017 год, следовательно у Совета депутатов отсутствовали правовые основания для повторной оценки деятельности Главы муниципального образования за отчетный календарный год – 2017 год.

Также административный истец полагает, что оценка деятельности Главы муниципального образования без установления соответствующих порядков предоставления Совету депутатов ежегодного отчета о результатах деятельности Главы муниципального образования и заслушивание такого отчета, будет считаться произвольной, что недопустимо, в силу закона.

Главой муниципального образования отчет о результатах своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год давался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 Решения Совет депутатов оценил деятельность Главы муниципального образования, приняв во внимание результаты ее отчета перед населением и Советом депутатов. Однако, в ноябре 2018 года Глава муниципального образования не давала отчета о результатах своей деятельности за 2017 год, ни перед населением, ни перед Советом депутатов.

Кроме того, при вынесении проекта оспариваемого решения на рассмотрение Совета депутатов не был соблюден Порядок внесения проектов правовых актов в Совет депутатов, перечня и форм прилагаемых к ним документов, утвержденный решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проект оспариваемого решения не был рассмотрен профильной или расширенной комиссиями Света депутатов. К проекту решения не приложено заключение соответствующей постоянной комиссии.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение носит индивидуально-правовой характер, то есть не является нормативным правовым актом, в связи с чем, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>».

В настоящем судебном заседании административный истец, ее представитель уточненные административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 11.1 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Материалами административного дела установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> принят Устав муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, Решением Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

Уставом муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> определены правовые основы местного самоуправления на территории муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, порядок формирования органов и должностных лиц местного самоуправления, их полномочия, принципы взаимодействия и разграничения их компетенции, экономическую и финансовую основы местного самоуправления, организацию деятельности по решению задач социально-экономического развития города, защите прав и интересов его жителей, иные вопросы осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по решению вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий.

Согласно пункту 15.1, пункту 25 Устава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, к компетенции Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> относится принятие муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами <адрес>, муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3 статьи 29 Устава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, Глава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> подконтрольная и подотчетна Совету депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>; представляет Совету депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и населению ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, перед утверждением отчета об исполнении бюджета муниципального образования за очередной год.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден постоянный регламент работы Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Согласно графика проведения очередных заседаний Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> на 2018 год, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения № Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О созыве заседания Совета депутатов МО «Свердловское городское поселение», ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

На заседании фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Совете депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об оценки деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – ФИО2 за 2017 года был рассмотрен, 8 депутатов проголосовали за включение в повестку дня заседания Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, проекта данного решения.

Письмами фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Совете депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, полученными Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) был инициирован вопрос о включении в повестку дня заседания Совета депутатов.

Так же ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание расширенной комиссии Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, на котором присутствовало 14 депутатов из общей численности 15 депутатов, так же был рассмотрен вопрос о включении в повестку дня заседания Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> проекта решения «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – ФИО2 утвержден проект повестки дня заседания Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению.

Из приложения к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проект повестки дня очередного заседания Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ включены проекты решений:

- «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за 2016 год» (пункт 11);

- «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за 2017 год» (пункт 12).

Из листа регистрации депутатов Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 12 депутатов из общего числа – 15 депутатов, кворум есть (часть 3 статьи 26 Устава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>).

Из протокола очередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 11 повестки дня являлся проект «Об оценке деятельности главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год»; пунктом 12 повестки дня являлся проект «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за 2017 год».

Рассматривая пункт 11 повестки дня, депутат ФИО5 внес предложение не давать оценку деятельности, ввиду того, что Глава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> отработала не полный ДД.ММ.ГГГГ год.

Голосовали: «за» - 12; «Против» - 0; «воздержались» - 0, депутатами решено проект решения не принимать.

По пункту 12 повестки дня, ФИО2 вынесено на рассмотрение принятие проекта решения «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за 2017 год».

Проголосовали: «за» - №; «против» - №; «воздержалось» - №.

Депутаты решили: принять проект решения за основу.

ФИО2 поставила на голосование предложение депутата ФИО6 поставить оценку главе муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – неудовлетворительно.

Проголосовали: «за» - №; «против» - №; «воздержалось» - №, депутаты решили принять проект решения в целом с оценкой неудовлетворительно.

В журнале регистрации решений Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> за 2018 год, решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности Глав муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>» присвоен №.

В газете «Невский Берег», являющейся приложением к газете «Всеволожские вести», в номере 20 от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано «обнародовано» решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>», в соответствии с которым, деятельность Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – ФИО2 по результатам ее отчета перед населением и Советом депутатов о результатах своей деятельности за 2017 год оценены неудовлетворительно.

Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>ФИО2 просит суд признать незаконным по мотивам, изложенным в административных исках.

Между тем, судом установлено, что оспариваемое ФИО2 решение принято в соответствии с полномочиями Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в соответствии с Уставом и регламентом Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, при этом факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Оценка деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> дана Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в пределах своих полномочий, порядок принятия решения соблюден, а несогласие ФИО2 с неудовлетворительной оценкой ее деятельности основанием для отмены данного решения не является, поскольку в компетенцию суда не входит оценка деятельности Главы муниципального образования.

Оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований ст.ст.35, 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Суд не соглашается с позицией административного истца о том, что Совет депутатов повторно оценил деятельность Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, исходя из следующего.

На очередном заседании Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня Главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – ФИО2 был включен проект решения «Об оценке деятельности Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>».

На Совете депутатов присутствовало № депутатов из общего числа № депутатов.

После заслушивания Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> – ФИО2, одним из депутатов было предложено считать работу Главы муниципального образования удовлетворительной.

При голосовании, № депутатов проголосовали «за»; № депутатов «воздержались»; решение принято не было.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о повторном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> вопроса об оценки ее деятельности за № год, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Процедура вынесения проекта решения на рассмотрение Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, предусмотренная п.18, п.п.4 п.4 ст.23 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> соблюдена.

Также не заслуживает внимания довод стороны административного истца о том, что в нарушение статьи 26 Устава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> при принятии оспариваемого решения она не дала отчет перед населением и Советом депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>ФИО2 давала отчет перед населением и Советом депутатов по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год.

Из протокола очередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глава муниципального образования на заседании Совета депутатов присутствовала, давала пояснения, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она уже давала отчет о проделанной работе, не изъявила желания вновь дать перед Советом депутатов и населением отечёт о проделанной работе.

Исходя из изложенного, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Советом депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в установленном порядке в пределах своей компетенции, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и свобод административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Совету депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: