Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2931/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43169073 ему отказано в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В обосновании своего решения административный ответчик ссылается на то, что предоставление земельного участка в собственность согласно положениям действующего законодательства возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что строение, расположенное на земельном участке, не имеет неразрывной связи с землей (дом установлен на бетонной плите мелкого заложения). Следовательно, объект капитального строительства не отвечает требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем, предоставление испрашиваемого участка в собственность не предоставляется возможным. С таким отказом ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Поскольку у административного истца зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах земельного участка, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Какие-либо другие объекты капитального строительства, не отвечающим признакам объекта недвижимого имущества, такие как плоскостное сооружение, торговый павильон или сарай на земельном участке отсутствуют. Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> (л.д. 162-163).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель административного истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и письменные объяснения (л.д. 170-оборот) поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа <адрес>ФИО4, действующий по доверенности, в удовлетворении требований возражал, полагал вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43169073 законным и обоснованным, поскольку на момент осмотра объект капитального строительства не имел неразрывной связи с землей, следовательно, не отвечал требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, площадь объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляла 27,7 кв.м, при этом, законом установлено, что минимальная площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 31 кв.м. В части требований об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка указал, что на рассмотрение данных требований относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Представители заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации по городскому округу <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступали. Поскольку их явка не была признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43169073 датировано ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке, имеющейся в материалах дела (л.д. 5-6).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-КИЗф/20 (л.д. 134-136-оборот) на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-оборот). Предметом указанного договора является пользование на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, имеющим кадастровый №, площадью 2085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-20).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указывая при этом, что за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 56-61). В соответствии с данными выписки из ЕГРН жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, из которого следует, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, которое установлено на бетонную плиту мелкого заложения, неразрывную связь с землей не имеет. Строение оснащено электричеством, коммуникации (водоснабжение, канализация) к строению не подведены (л.д. 151).

Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, по тем основаниям, что объект капитального строительства (строение), расположенный на испрашиваемом земельном участке, не отвечает требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 127).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

Кроме того, право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, является ли здание – жилой дом, площадью 27,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, объектом недвижимости, исходя из критериев его отнесения к таковым, установленных статьей 130 ГК РФ и градостроительным законодательством.

Право на приобретение в собственность арендованного земельного участка по льготной цене может возникнуть у ФИО1 в случае возведения на указанном участке объекта недвижимости, отвечающего целям использования земельного участка. Вместе с тем, указанное строение в целях реализации истцом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка, на котором оно расположено, должно отвечать требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, то есть в действительности являться объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству административного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, эксплуатационное назначение – жилой дом, является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, переместить без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. К исследуемому строению проведены инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение и канализация). Исследуемое строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 19 КАС РФ.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, заключение обоснованно и мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, при этом материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, поскольку они является аргументированными, со ссылками на материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, является объектом недвижимости, соответственно имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, отказ администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43169073 в предоставлении ФИО1 без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, в соответствии пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является незаконным и необоснованным, противоречащим вышеназванным положениям Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, нарушает права и интересы административного истца.

Возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменить орган государственной власти в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43169073 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 № Р№43169073 с приложенными документами.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части возложения на Администрацию городского округа <адрес> обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина