Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца Управления Правительства РД ФИО5, представителя ответчика УФССП России по РД ФИО6, представителей заинтересованных лиц по доверенности Минэкономразвития РД ФИО4, представителя заинтересованного лица ГКУ РД «Дирекция Новострой» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Правительства РД по вопросам переселения <адрес> населения Новолакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> к Управлению ФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Управление Правительства РД по вопросам переселения <адрес> населения Новолакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что Управление является должником в исполнительном производстве по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : Обязать Министерство экономики и территориального развития РД и Дирекции строящихся объектов «Новострой» РД представить ФИО11 жилое помещение, отвечающее строительным норма и правилам на территории <адрес>(Новострой).По вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № тысяч рублей, руководствуясь ст.6,12,14,112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Управление считает, что ответчиком постановление принято ошибочно, что подтверждается исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Обязать Министерство экономики и территориального развития РД и Дирекции строящихся объектов «Новострой» РД представить ФИО12 жилое помещение, отвечающее строительным норма и правилам на территории <адрес>(Новострой). Оба вышеназванных учреждения являются отдельными юридическими лицами, имеющими отдельные счета в кредитных учреждениях и самостоятельно несут ответственность по материально-бытовым требованиям.

В данном случае Управление оказалось в роли ненадлежащего ответчика (ненадлежащий ответчик-лицо к которому ошибочно предъявлены материально-правовые требования ст.41 ГПК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 112, ч.1 ст.121, ст.122, ст.128 ФЗ № 229 -ФЗ просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора. Одновременно с иском было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, так как ранее обращались с вышеуказанным иском в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО5, в суде поддержал требования иска, и пояснил, что в настоящее время активно ведутся работы по исполнению настоящего решения суда.

Представитель ответчика УФССП России по РД ФИО6, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление, доводы о незаконности опровергаются материалами исполнительного производства, где указано, что с момента установления правопреемства Управление извещалось о необходимости исполнения решения суда, все необходимые документы Управлению направлялись.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Дирекция Новострой» ФИО7, требования иска поддержал, по доводам иска, представитель Минэкономразвития РД ФИО4, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно материалам дела, следует, что Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, требования ФИО1 удовлетворены,. Суд обязал Министерство экономики и территориального развития РД и ГКУ «Дирекцию строящихся объектов «Новострой» предоставить ФИО13 жилое помещение, отвечающее строительным нормам и правилам на территории <адрес> (Новострой)

На основании вышеуказанного, Советским районным судом <адрес> был выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должником указано Министерство экономики и территориального развития РД.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный исполнительный лист, был направлен для исполнения в УФССП России по РД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Минэкономразвития.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену должника Министерства экономики и территориального развития РД на Управление Правительства <адрес> по вопросам переселения <адрес> населения <адрес> на новое местожительство и восстановлении <адрес>.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.р., было получено Управлением Правительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа.

В последующем имеются предупреждения, требования судебного пристава-исполнителя, врученные Управлению Правительства <адрес>, в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8, утвержденного старшим судебным приставом ФИО10, производит взыскание исполнительского сбора в размере № рублей, в связи с неисполнением решения суда, в срок установленный для добровольного исполнения, не представлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, врученного Управлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела, следует, что истец является должником по возбужденному исполнительному производству, решение суда до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается стороной истца, срок для добровольно исполнения истек, размер исполнительского сбора установлен правильно, ввиду чего постановление о вынесении исполнительского сбора, по основаниям указанным истцом, не может быть признано незаконным.

Однако доводы указанные в административном иске, в объяснениях в суде, с которыми истец связывает незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, могут быть положены в основу обстоятельств при которых Обществу, исполнительский сбор может быть уменьшен, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании было установлено, согласно объяснениям сторон, что Управление Правительства, ГКУ Дирекция Новострой <адрес>, уже на протяжении трех лет никакого финансирования для исполнения настоящего решения суда не получало. В настоящее время работы по строительству жилого дома ФИО1 активизировались, начальником Управления даны задания оперативно подготовить развернутую информацию по этому вопросу директору ГКУ РД Новострой, представители Дирекции Новосторй выезжали на место исполнительских действий, произвели осмотр дома ФИО1, с целью установления объемов работы. В настоящее время ее жилище удовлетворительно.

Из смысла закона следует, что суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.401 ГК РФ, освободить от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить в размере не более одной четверти, то есть уменьшение в ином размере законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, исследовав основания для освобождения от ответственности предусмотренные статьей 401 ГК РФ, суд считает, что оснований для освобождения должника полностью от исполнительского сбора, оснований не имеется, однако с учетом обстоятельств дела, возможно уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

При указанных обстоятельствах, с учетом вины должника, всех обстоятельств дела, а также активизации должником работы по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет № рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлениеУправления Правительства РД по вопросам переселения <адрес> населения Новолакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> к Управлению ФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить Управления Правительства РД по вопросам переселения <адрес> населения Новолакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес>размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, до № тысяч рублей, подлежащего взысканию с должника.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова