Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УПФР в <адрес> (межрайонное), заместителю начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 о признании недействительным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УПФР в <адрес> (межрайонное), заместителю начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 о признании недействительным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требования мотивированы тем, что в адрес УПФР в <адрес> (межрайонное) адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО1» <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ направлены справки по форме СЗВ-М (за четыре предшествующих месяца: июнь, август, сентябрь, октябрь) и письменное обращение с просьбой уменьшить штрафные санкции за просрочку их предоставления. Предоставление справок до 15 числа каждого месяца регламентировано ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Ответственность за нарушение срока подачи содержащейся в справках информации предусмотрена ч. 3 ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В числе причин, по которым административный истец нарушил сроки подачи информации, а также иные данные, способные оказать влияние на вынесение законного решения, административный истец указывает следующие обстоятельства: инициатива со стороны административного истца, чем не допущено расходов Фонда на выявление нарушений подачи отчетности; неосведомленность о необходимости предоставления отчетов по форме СЗВ-М; нарушение правил подачи отчетности по форме СЗВ-М произошло впервые; страховые выплаты на обязательное страхование Сенчихина С.П. осуществлялись в полном объеме; несоразмерность ответственности допущенному нарушению. В виду своей неосведомленности и отсутствия профильного бухгалтерского образования Сенчихин С.П. не подготавливал отчетной документации в ПФР, и не считает свои права нарушенными в виду не оформления Адвокатским образованием соответствующей отчетной документации в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании акта о выявлении правонарушения в системе обязательного пенсионного страхования вынесено решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение нарушения в размере 500 рублей.

Административный истец считает, что при рассмотрении материалов проверки, не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность административного истца, таких как: совершение правонарушения по неосторожности, признание вины в нарушении срока регистрации в качестве страхователя, отсутствие реальных негативных последствий при просрочке подачи информации в ПФР, возражения на акт проверки.

Административный истец осуществляет свою деятельность как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, что обусловлено его адвокатским статусом, правовой режим осуществления деятельности соответствует критериям физического лица. Полагает, что привлечение к ответственности за одно и тоже деяние, одно и то же лицо является незаконным и противоречит общеюридическому принципу non bis in idem, положениями ст. 50 Конституции РФ.

Считает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд может признать какие-то обстоятельства смягчающими и самостоятельно снизить санкцию.

Просит признать недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2, о чем вынесено определение.

Административный истец адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Представитель административного истца адвоката ФИО1 – Сенчихин С.П., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснил, что обстоятельства, указанные в административном иске, могут быть расценены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Представитель административного ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск не признала, пояснила, что решение вынесено в отношении ФИО1, именно как в отношении физического лица, а не в отношении Адвокатского образования. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержало сведения сразу за три периода, за которые нужно было предоставлять сведения отдельно, за каждый месяц: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Санкция данного правонарушения составляет 500 рублей, является фиксированной, по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не вправе её снижать самостоятельно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление адвоката ФИО1, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 27-ФЗ, споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Применительно к положениям данного Федерального закона страхователи - это, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального <данные изъяты>;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные п. 2.2. п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№п (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь страхователем в нарушение подп. 2.2 п. 2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – июль 2019 года на одно застрахованное лицо, с нарушением установленного законом срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем даты отправки на конверте ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, последним днём представления сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, в территориальный орган ПФР за отчётный период июль 2019 года, является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страхователем ФИО1 нарушен установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срок для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года на 91 день в отношении одного застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены письменные возражения по вопросу привлечения адвоката к ответственности за нарушение законодательства с просьбой учесть такие смягчающие обстоятельства, как: инициатива со стороны административного истца, чем не допущено расходов Фонда на выявление нарушений подачи отчетности; неосведомленность о необходимости предоставления отчетов; нарушение правил подачи отчетности произошло впервые; страховые выплаты на обязательное страхование Сенчихина С.П. осуществлялись в полном объеме; несоразмерность ответственности допущенному нарушению. Отчеты по форме СЗВ-М в подразделение Пенсионного Фонда России до настоящего времени не направлялись по причине неосведомленности о данной обязанности адвоката, в отношении которого действует Форма налогообложения в качестве физического лица.

Возражения страхователя не признаны ГУ – Управлением ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) смягчающими, так как не предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заместителем начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Факт допущенного правонарушения подтвержден актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Срок предъявления административного искового заявления не нарушен.

Судом установлено, что ГУ – Управлением ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) правильно квалифицированы действия ФИО1 как непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете влечет взыскание штрафа в размере 500 руб., поскольку нарушений при вынесении оспариваемого решения не установлено.

В силу положений части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, обстоятельств, смягчающих ответственность, оснований для снижения примененной санкции не имеется, не установлено, поскольку обстоятельства, указанные в качестве смягчающих таковыми не являются. Тот факт, что само застрахованное лицо, а именно: Сенчихин С.П. не считает нарушенными свои права, не исключает законности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для признания данного решения незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УПФР в <адрес> (межрайонное), заместителю начальника Управления ПФР УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 о признании недействительным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отказать в полном объёме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-2967/2020 Центрального районного суда <адрес>