Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Шевченко <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Чуркиной А.В., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав, что как ветеран боевых действий получает социальную выплату на счет, открытый в ПАО <данные изъяты> Между тем, в нарушение подп. 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Чуркина А.В. наложила на данный вид дохода административного истца ограничения с одновременным взысканием денежных средств. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Чуркиной А.В по наложению ограничений на открытый в ПАО <данные изъяты>» расчетный счет, на который поступает ежемесячная социальная выплата, незаконными с возложением на административного ответчика обязанности по снятию этих ограничений и возврате взысканных денежных средств.

Определением суда от 25.05.2022 в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенском районам ВГО ВГО УФССП России по Приморскому краю.(л.д. 26)

Протокольным определением суда от 18.07.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены Горшков Д.Б., администрация г.Оренбурга, МИФНС России № 15 по Приморскому краю, ПАО «ДЭК» (л.д. 27)

Административный истец Шевченко В.Ю., представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо Горшков Д.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенском районам ВГО УФССП России по Приморскому краю во исполнение определения суда об истребовании доказательств представлены материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника Шевченко В.Ю., а именно постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится я сводное исполнительное производство № отношении должника Шевченко В.Ю.

Административный истец является ветераном боевых действий, и на его имя в ПАО <данные изъяты> открыт счет № (л.д. 4-7)

Шевченко В.Ю в административном исковом заявлении ссылается на то, что списание денежных средств, находящихся на счете в ПАО <данные изъяты> является незаконным, поскольку он является получателем социальной выплаты ветерана боевых действий, которые относятся к категориям доходов, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не могло быть обращено.

В соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года к мерам социальной поддержки ветеранов (в том числе ветеранов боевых действий) отнесены: получение ежемесячной денежной выплаты, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (статья 13).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».

По смыслу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16).

В силу пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №№395-1 «О банках и банковской деятельности№ взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ). К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Прежняя редакция части 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 389-ФЗ) допускала возможность неисполнения банком постановления только в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена не была.

С учетом правового регулирования обращения взыскания на денежные средства, именно банк должен был отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если бы списание произошло до 1 июля 2014 года (вступление в силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ), осуществлять проверку назначения поступлений на счет в банке должна была служба судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны неправомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на банке.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку Шевченко В.Ю. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его банковского счета, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований Шевченко В.Ю. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными с возложением обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шевченко <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.Г. Аскерко