Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора , действующего в интересах Худиковой Е. С., о признании приобщения материалов проверки в номенклатурное дело № МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Худиковой Е.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности МО МВД России «Белогорский» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть в установленном порядке заявление гр. Худиковой Е.С. (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении гр. Шарнина А.В., по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утвержденной Приказом МВД России от №. №) и сообщить гр. Худиковой Е.С. о результатах рассмотрения его обращения.

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора действуя в интересах Худиковой Е. С., обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным приобщение материалов проверки в номенклатурное дело № МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Худиковой Е.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность МО МВД России «Белогорский» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть в установленном порядке заявление гр. Худиковой Е.С. (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении гр. Шарнина А.В., по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 014 г. №) и сообщить гр. Худиковой Е.С. о результатах рассмотрения его обращения

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой по обращению гражданина, проведена проверка исполнения МО МВД России «Белогорский» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и административного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Худикова Е.С. обратилась с письменным заявлением в МО МВД России «Белогорский» по вопросу законности действий бывшего супруга Шарнина А.В., выразившихся в отказе предоставление доступа и ключей от , расположенной по .

Данное обращение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению гр. Худиковой Е.С. должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» лейтенантом полиции Николашиным К.А. была проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении (списании) материала проверки в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков какого - либо правонарушения. О данном решении гр. Худиковой Е.С. было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, при этом, ей разъяснено право его обжалования, в порядке установленном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе изучения материалов проверки по обращению гр. Худиковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях лица - Шарнина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении которых, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства должностными лицами МО МВД России «Белогорский» не было принято какого-либо процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, п. 59 Инструкции №, обращение необоснованно приобщено к номенклатурному делу, в то время как обращение гр. Худиковой Е.С. в МО МВД России «Белогорский» являлось заявлением об административном правонарушении, что следует из его текста, а также из приведенных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции № понятий «заявление об административном правонарушении» и «заявление о происшествии».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами МО МВД России «Белогорский» требований действующего законодательства, что привело к лишению гр. Худиковой Е.С. права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке установленном КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города в адрес начальника МО МВД России «Белогорский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием принять законное и обоснованное решение по обращению гр. Худиковой Е.С. в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного представления МО МВД России «Белогорский» предоставлен ответ за исх. №вх в котором указано, что по результатам проверки исполнителем (сотрудником МО МВД) признаков преступления административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в заявлении гражданки Худиковой Е.С. не установлено, в числе не установлены признаки ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует норма закона, вопреки которой, указанный в заявлении гр. Худиковой Е.С. гражданин Шарнин А.В. не имеет права отказать в предоставить заявительнице ключи от квартиры с возможностью проживания, в которой Шарнин А.В. зарегистрирован, проживает и ведет с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство с новой семьей. При этом Худикова Е.С. не является супругой Шарнина А.В. более лет и проживает в , о чем Худиковой Е.С. указано в заявлении и на основании п. 63.3 Инструкции было принято решение о приобщении заявления о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, о чем заявительнице направлен ответ.

По причине невнимательности участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД лейтенантом полиции Николашиным К.А. при подготовке ответа допущена техническая ошибка (наложение текста на ранее подготовленный документ иному адресату) с указанием права обжалования принятого решения в порядке, установленной главой 30 КоАП РФ. Указанному сотруднику МО МВД строго указано на ненадлежащую подготовку документа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения данного представления МО МВД России «Белогорский» представлен ответ за исх. №вх из которого следует, что объективное мнение руководства МО МВД о правомерности действий сотрудника МО МВД по порядку рассмотрения и принятию решения по заявлению гр. Худиковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП №, указанному в ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилось.

Данное решение МО МВД России «Белогорский» в отношении заявления гр. Худиковой Е.С. противоречит п.п. 58, 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также нарушает права, свободы и законные интересы последней.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Стефанович А.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

Худикова Е.С., в интересах которой подано исковое заявление в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Белогорский» Астафьев В.С. суду пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку в своём заявлении гражданка Худякова Е.С. указала, что бывший супруг Шарнин А. В. отказался предоставить ключи от комнатной квартиры №, расположенной по принадлежащей ей и бывшему супругу на праве долевой собственности. Просит разобраться на каком основании бывший супруг препятствует вселению заявительницы в указанную квартиру, поясняя, что доступ в квартир; предоставит в удобное для него время.

При этом, в заявлении гражданка Худикова Е.С. указала, что проживает в . Кроме того Худякова Е.С. пояснила, что совместно в квартире с Шарниным А.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с момента развода. Сам бывший супруг в квартире проживает с девушкой и ребёнком, неизвестными заявительнице (с семьёй).

Приём, регистрация и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях в МО MBД. осуществляется в соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N 34570). В соответствии с требованиями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Инструкции, о территориальных органах МВД России осуществляются приём, регистрация и разрешение следующих заявлений: О преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующие материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о( уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственной органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Требованиями пункта 5 Инструкции разъяснено, что разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии является - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течении дежурных суток, после регистрации заявлений в КУСП, в соответствии с пунктом 39 Инструкции оперативный дежурный дежурной части принял меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел -поручил установить обстоятельства, указанные в заявлении Худиковой Е.С. сотруднику ОУУП, однако опросить гражданина Шарнина А.В. не представилось возможным - отсутствовал по месту жительства (рапорт Голубь А.А.).

В связи с тем, что в заявлении гражданки Худиковой Е.С. сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения не имелось и в течении дежурных суток дополнительную информацию по существу заявления получить не представилось возможным, при этом в отношении события, угрожающего личной безопасности гражданки Худяиковой Е.С. требовалось проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, руководствуясь требованиями пункта 41 Инструкции, зарегистрированному заявлению гражданки Худиковой Е.С. начальником МО МВД исполнителю было дано письменное поручение в форме резолюции, провести проверку по заявлению и его разрешению в установленном порядке. При этом, срок разрешения заявления был определён начальником МО МВД с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Установленный Порядок определён: - пунктом 2.1.2 Инструкции - в территориальных органах МВД России осуществляются приём, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- пунктом 65 Инструкции - о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП;

- пунктом 70 Инструкции - информация о принятом решении в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. Заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления гражданки Худиковой Е.С. было установлено, что отсутствуют данные указывающие на признаки преступления и событие административного правонарушения (не обнаружены), руководствуясь пунктом 63.3 было принято решение приобщении заявления о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, о чём гражданке Худиковой Е.С было направлено уведомление, с рекомендацией обратится в суд в гражданском порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) определить порядок пользованы долями в квартире.

В уведомлении сотрудником была допущена техническая ошибка путём наложения текста на предыдущий документ о чём указано в ответе прокурору.

При принятии решения учтены требования п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ст. 26 КоАП РФ, которыми установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начат производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения (Наличие события административно правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении). Заявительницей Худиковой Е.С. указано, что Шарнин А.В. не препятствует в доступе в квартиру с условием предоставлен доступа в удобное для него (Шарнина А.В.) время, так как ключи находят у Шарнина А.В. (указано в заявлении Худиковой Е.С.), в связи с чем обстоятельства (способ) совершения правонарушения отсутствуют (элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения)

При принятии решения по заявлению и рассмотрении представления прокурора приняты во внимание требования части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, применяемые в нормативном единстве с положениями кодекса РФ, устанавливающие, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его ново, соответствующей компенсации.

МО МВД считает, что порядок рассмотрения заявления гражданки Худиковой Е.С. и принятое по нему решение, не нарушены и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России. Просит отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГХудикова Е.С. обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по ее заявлению.

В ходе прокурорской проверки по обращению гр. Худиковой Е.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Худикова Е.С. обратилась с письменным заявлением в МО МВД России «Белогорский» по вопросу законности действий бывшего супруга Шарнина А.В., выразившихся в отказе предоставление доступа и ключей от квартиры № расположенной по .

Данное обращение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города в адрес начальника МО МВД России «Белогорский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием принять законное и обоснованы решение по обращению гр. Худиковой Е.С. в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№: Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагается в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункта 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Инструкция №) возложена обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п.п. 2.1.2.-2.1.3. в территориальных органах МВД России в целом настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие наличие события административного правонарушения; о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Согласно п. № Инструкции №, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. № Инструкции №, согласно которой, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Главой 30 КоАП РФ установлено право обжалования (пересмотра) постановлений и процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, вопросы привлечения лица к административной ответственности подлежат разрешению в установленном законом порядке, предполагающем право обжалования принятого по данному вопросу процессуального решения.

Довод административного ответчика МО МВД России «Белогорский», что заявление Худиковой Е.С. рассматривалось как сообщение об административном правонарушении, а не о происшествии, не состоятелен, поскольку в ходе проверки данного заявления МО МВД России «Белогорский», были проведены действия по установлению лиц указанных в заявлении, по результатам первоначальной проверки срок проверки продлевался, т.е. проводились действия по установления в действиях лиц административной ответственности предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что по результатам проверки заявления Худиковой Е.С. принято решение о приобщении (списании) материала проверки в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков какого - либо правонарушения, суд приходит к выводу, что данные действия лишили права Худикову Е.С., обжаловать указанное решение в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав Худиковой Е.С. и во исполнение действующего законодательства Российской Федерации следует признать приобщение материалов проверки в номенклатурное дело № МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Худиковой Е.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Рассматривая требования о возложении обязанности МО МВД России «Белогорский» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть в установленном порядке заявление гр. Худиковой Е.С. (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении гр. Шарнина А.В., по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 014 г. №) и сообщить гр. Худиковой Е.С. о результатах рассмотрения его обращения, суд считает, что при признании решением суда, незаконными действия МО МВД России «Белогорский» выразившиеся в приобщении материалов проверки в номенклатурное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Худиковой Е.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., установленный факт является основанием для проведения дальнейшей проверки МО МВД России «Белогорский» заявления Худиковой Е.С. в установленном КоАП РФ порядке, в связи, с чем указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 265.5 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора действующего в интересах Худиковой Е. С. – удовлетворить частично.

Признать решение МО МВД России «Белогорский» о приобщении материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Худиковой Е. С. зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в номенклатурное дело № – незаконным.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

В окончательной форме решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.