Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об установлении срока предоставления информации о мерах, принятых для исполнения решения, требования об установлении срока исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований, в административном исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление поступило в ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Архаринского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по делу № года решение обжаловалось сторонами в апелляционном, кассационном порядке, заявлялись должниками ходатайства об отложении срока исполнения решения суда, направлялось заявление о разъяснении решения суда, определение по которому обжаловалось в апелляционном порядке. Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке по ч. 1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и по усмотрению суда ч. 2 указанной нормы.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по делу приостанавливалось. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения решения суда в ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» не поступало, что является, по мнению заявителя, основанием к обжалованию постановления о взыскании исполнительного сбора.

В постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения. Однако, решение суда, послужившее основанием к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть исполнено своевременно, так как решение не содержит разграничения обязанностей ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» и администрации <адрес>. Одновременно с вышеуказанным постановлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» поступили требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о мерах принятых для исполнения решения суда по делу № года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об исполнении решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» повторно подано в Архаринский районный суд заявление о разъяснении решения суда по делу № года, что в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока предоставления информации о мерах, принятых для исполнения решения, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока исполнения решения суда по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает полностью, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает, в дополнении пояснила, что решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО « Архаринскую теплоснабжающую компанию», администрацию <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать муниципальные котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить их введение в эксплуатацию. Решение суда было ответчиками обжаловано, но апелляционным определением Амурского областного суда решение Архаринского районного суда оставлено без изменения. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» как должник обращалось с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Амурского областного суда данное определение было изменено в части срока, и отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до окончания отопительного периода 2020-2021 годов. Так же ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части распределения между администрацией <адрес> и ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» конкретных действий, направленных на выполнение обязанности по оборудованию котельных приборами учета, так как концессионное соглашение не предусматривает положения о распределении обязательств администрации <адрес> и ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» по оборудованию котельных приборами учета тепловой энергии, в том числе в сроки предусмотренные решением суда. Определением Архаринского районного суда в разъяснении решения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» повторно подано в Архаринский районный суд заявление о разъяснении решения суда по делу № года, так как не понятно в какой части подлежит исполнению решение суда администрацией <адрес>, а в какой части ООО « Архаринская теплоснабжающая компания», но определением суда было отказано в его удовлетворении. На определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» подана частная жалоба в Амурский областной суд, определение суда не вступило в законную силу, в связи, с чем считает, что данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Просит полностью удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО7 представил письменный отзыв на заявленные административные исковые требования, доводы которого поддерживает полностью, в дополнении суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Архаринским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать приборами учета тепловой энергии и обеспечить их введение в эксплуатацию на следующих муниципальных котельных: №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, ДОС 8/1 <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена руководителю организации должника ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО6 лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ данному руководителю вручено лично под роспись требование о предоставлении информации по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» следует, что ему судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока отсрочки ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации вручено лично под роспись требование о предоставлении информации по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представленного ООО «Архаринской теплоснабжающей компании» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником направлена частная жалоба на определение Архаринского районного суда об отказе в разъяснении решения по делу 2-30/2020. Также представлены сведения, что определение Архаринского районного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжаловано и производство подлежит приостановлению судом или судебным приставом до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации вручено лично под роспись требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за не исполнение решения суда или иного судебного акта и вручено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного от должника ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, представлены сведения о том, что должником подано заявление о разъяснении решения суда, что является основанием к приостановлению исполнительного производства по делу 2-30/2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации должника по исполнительному производству вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вручено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнение исполнительного документа должником ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО7ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и вручено новое требование должнику.

Считает, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по форме и содержанию соответствует требования ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вынесено, обосновано и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения решения суда обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного иска о том, что решение суда не может быть исполнено своевременно, так как решение не содержит разграничения обязанностей по исполнению решения суда между ООО «Архаринской теплоснабжающей компанией» и администрацией <адрес> по исполнению решения суда, считает не состоятельными, так как указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания, препятствующего исполнению требований исполнительного документа, взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, ООО «Архаринской теплоснабжающей компании» определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении решения суда. Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архаринской теплоснабжающей компании» отказано в приостановлении исполнения решения суда. Данные определения суда апелляционными определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом ООО «Архаринской теплоснабжающей компании» вновь отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. Таким образом, считает, что объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа не усматривается, доказательств, стороной истца не представлено. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения исполнительного документа, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, представил письменный отзыв на заявленные административные исковые требования, из которого следует, что заявленные административные исковые требование ОСП по <адрес> не признает в полном объеме, так как считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по форме и содержанию соответствует требования ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вынесено обосновано и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения решения суда обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что решение суда не может быть исполнено своевременно, так как решение не содержит разграничения обязанностей по исполнению решения суда между ООО « Архаринской теплоснабжающей компанией» и администрацией <адрес> по исполнению решения суда, считает не состоятельными, так как указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания, препятствующего исполнению требований исполнительного документа, взысканию исполнительского сбора. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения исполнительного документа, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Судом, в порядке ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес>, ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию на следующих муниципальных котельных:

- №, расположенной по <адрес>,

- №, расположенной по <адрес> «а» <адрес>,

- №, расположенной по <адрес>,

- №, расположенной по <адрес>, ДОС 8/1 <адрес>,

- №, расположенной по <адрес>,

- №, расположенной по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист.

На основании решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа исполнительного листа, выданного Архаринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Определением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, разрешен вопрос по существу.

Отсрочить исполнение решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ООО «Архаринская теплоснабжающая компания», ООО «Дальневосточная компания», « ООО Архаринская коммунальная компания», ООО Архаринская транспортная компания» об обязании оборудовать котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию до окончания отопительного периода 2020-2021 год в <адрес>.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ООО «Архаринская теплоснабжающая компания», ООО «Дальневосточная компания», ООО «Архаринская коммунальная компания, ООО «Архаринская транспортная компания» о возложении обязанности оборудовать котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию, отказано.

Апелляционной инстанцией вышеуказанное решение Архаринского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По истечении срока отсрочки исполнения решения до конца отопительного периода 2020-2021 года, ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении решения суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оба требования были получены директором ООО «АТК» лично в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

На данные требования директором ООО «АТК» ФИО6 был дан ответ, согласно которому в настоящее время ООО «АТК» направлена в Амурский областной суд частная жалоба на определение Архаринского районного суда об отказе в разъяснении решения суда. Кроме того, обжаловано определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемое определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в разъяснении решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Данное постановление получено представителем ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения решения суда в ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» не поступало, что является, по мнению заявителя, основанием к обжалованию постановления о взыскании исполнительного сбора, суд находит необоснованным, поскольку исполнительное производство по делу приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» повторно направлено в суд заявление о разъяснении решения суда по делу № года.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» о приостановлении исполнения решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК» подана частная жалоба в Амурский областной суд.

Тем не менее, исполнительное производство по делу в настоящее время также не приостановлено.

В связи с чем, судом установлено, что исполнительный документ должником ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Довод административного иска о том, что решение суда не может быть исполнено своевременно, так как решение не содержит разграничения обязанностей по исполнению решения суда между ООО « Архаринской теплоснабжающей компанией» и администрацией <адрес> по исполнению решения суда, суд считает не состоятельными, так как указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания, препятствующего исполнению требований исполнительного документа, взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, должником до настоящего времени не предприняты меры к исполнению решения суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Частью 12 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

По правилам, предусмотренным частью 1 статьи 105 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки, административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно подразделу 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№) предусматривающему требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Оспариваемое постановление отвечает всем вышеизложенным требованиям.

Поскольку оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмены не имеется, не имеется также оснований для признания незаконным и отмены требования судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока предоставления информации о мерах, принятых для исполнения решения; требования судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока исполнения решения суда по делу №, вынесенных на основании данного постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока предоставления информации о мерах, принятых для исполнения решения, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока исполнения решения суда по делу №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.