Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3024/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Посольству Российской Федерации в Словацкой Республике о признании незаконным отказа в принятии заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, обязании принять заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Посольству Российской Федерации в Словацкой Республике о признании незаконным отказа консульского отдела Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике №/ко от 29.01.2020г. в приеме заявления о выходе из гражданства Российской Федерации ФИО9ФИО5, обязании принять заявление.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении I-ИК №, о чем Главным ФИО4<адрес>ФИО4<адрес> 2002 года ноября месяца 12 числа составлена запись акта о рождении №.

ФИО5 обратился в ФИО4 опеки и попечительства Министерства образования ФИО4<адрес> по городскому округу Мытищи с просьбой о признании его полностью дееспособным (эмансипированным).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 опеки и попечительства Министерства образования ФИО4<адрес> по городскому округу Мытищи было вынесено Распоряжение №-р о том, что в соответствии со ст.27 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

Поскольку на протяжении длительного периода времени ФИО5 проживает, учится и работает на территории Словацкой республики, а также имеет вид на жительство в данной стране, им было принято решение о выходе из гражданства Российской Федерации с целью приобретения гражданства Словацкой Республики.

На поданное заявление в Посольство Российской Федерации в Словацкой республике, в консульский отдел <адрес> о выходе из гражданства Российской Федерации ФИО3 О.И. (мать ФИО5) получила ответ, в связи с которым ФИО5 было отказано в приеме заявления о выходе из гражданства России.

В обоснование своего отказа Посольство Российской Федерации в Словацкой республике, консульский отдел <адрес> ссылается на те основания, что согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз.

Административный истец считает, что данным отказом консульского отдела незаконно ограничены права и свободы его сына ФИО5 и сам отказ основан на неверном толковании норм законодательства. Консульский отдел не принял ко вниманию, что ФИО5 является эмансипированным гражданином, поэтому к нему нельзя применять положения части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с таким отказом из консульского отдела, полагая указанное решение незаконным, административный истец ФИО2 обратился в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель административного истца – по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании подержала административные исковые требования, просила данные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично и через Министерство иностранных дел Российской Федерации путем направления судебных повесток, телеграмм и электронных писем, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО5 обратился в ФИО4 опеки и попечительства Министерства образования ФИО4<адрес> по городскому округу Мытищи с просьбой о признании его полностью дееспособным (эмансипированным).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 опеки и попечительства Министерства образования ФИО4<адрес> по городскому округу Мытищи было вынесено Распоряжение №-р о том, что в соответствии со ст.27 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 летнего возраста.

Согласно ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В материалы дела представлено Распоряжение начальника ФИО4 опеки и попечительства Министерства образования ФИО4<адрес> по городскому округу Мытищи от 01.10.2019г. №-р согласно которого, в соответствии со ст.27 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО9 Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент ФИО5 является лицом, обладающим полной гражданской дееспособностью не по причине достижения им возраста 18 лет, а в следствие объявления его полностью дееспособным (эмансипированным).

В материалы дела представителем административного истца представлены доказательства того, что на протяжении длительного периода времени ФИО5 проживает, учится и работает на территории Словацкой республики, а также имеет вид на жительство в данной стране. В виду указанных обстоятельств им было принято решение о выходе из гражданства Российской Федерации с целью приобретения гражданства Словацкой Республики.

На поданное заявление в Посольство Российской Федерации в Словацкой республике, в консульский отдел <адрес> о выходе из гражданства Российской Федерации мать ФИО5 – ФИО3 получила ответ, в связи с которым ФИО5 было отказано в приеме заявления о выходе из гражданства России.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего отказа Посольство Российской Федерации в Словацкой республике, консульский отдел <адрес> ссылается на те основания, что согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз.

В настоящее время вопросы ФИО1 гражданства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно статье 3 Федерального закона, ребенком является лицо, не достигшее 18-летнего возраста. Выход ребенка из ФИО1 гражданства возможен на основании части третьей статьи 19 Федерального закона по заявлению родителей, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой – иностранным гражданином (либо по заявлению единственного родителя, являющегося иностранцем). Таким образом, основания для приема от ФИО5 заявления о выходе из ФИО1 гражданства в настоящее время отсутствуют. Консульский отдел указывает, что ФИО5 может обратиться в Посольство с таким заявлением в соответствии с частью второй статьи 19 Федерального закона по достижении им 18-летнего возраста.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Выход из гражданства Российской Федерации ребенка, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином либо единственный родитель которого является иностранным гражданином, осуществляется в упрощенном порядке по заявлению обоих родителей либо по заявлению единственного родителя.

Проанализировав положения правовых норм, суд приходит к выводу, что лицо, обладающее полной гражданской дееспособностью, способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их, не может именоваться ребенком.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выход из гражданства выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации:

а) имеет не выполненное перед Российской ФИО1 обязательство, установленное федеральным законом;

б) привлечен компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;

в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

Доказательств того, что у ФИО5 имеются основания, по которым его выход из гражданства Российской Федерации не допускается, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что данным отказом консульского отдела незаконно ограничены права и свободы ФИО5 и сам отказ основан на неверном толковании норм законодательства. Консульский отдел не принял во внимание, что ФИО5 является эмансипированным гражданином, поэтому к нему нельзя применять положения части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд отмечает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств законности и обоснованности вынесенного им отказа. Каких-либо доказательств, на основании которых консульский отдел Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике законно отказал ФИО5 в приеме заявления о выходе из гражданства России, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об отказе в приеме заявления ФИО5 было вынесено без достаточных к тому оснований.

Доказательств обоснованности своих действий при вынесении оспариваемого отказа административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит «При рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со статьей 27 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, статья 13 Закона Российской Федерации «Об оружии», статья 19 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»). Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, такое ограничение прав и свобод является допустимым»,

на который ссылается в своем отказе административный ответчик не допустим к применению в данном конкретном случае, поскольку выход из гражданства Российской Федерации для ФИО5 не попадает в перечисленные в данном пункте случаи.

Совокупность условий, при которых оспариваемый отказ может быть признан незаконным, судом установлена, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Посольству Российской Федерации в Словацкой Республике о признании незаконным отказа в принятии заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, обязании принять заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ консульского отдела Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике №/ко от 29.01.2020г. в приеме заявления о выходе из гражданства Российской Федерации ФИО9ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать консульский отдел Посольства Российской Федерации в Словацкой Республике принять у ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление о выходе из гражданства Российской Федерации до достижения им возраста 18 лет.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ