Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика , также являющейся представителем заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации » – Павлинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкиной С. С. к о признании незаконным бездействия при рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чигодайкина С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью № в Элитовском сельском совете , решение по которому должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уведомления о продлении срока рассмотрения заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок мотивированное решение в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не принято, срок рассмотрения заявления истек. Вопреки установленным статьей 39.15 ЗК РФ требованиям к порядку рассмотрения вопроса предварительного согласования испрашиваемого земельного участка административный ответчик не направил ответ по истечении установленного срока, о продлении срока рассмотрения заявления заявителя не уведомлял, чем нарушил права Чигодайкиной С.С. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятию по нему решения; обязать администрацию выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по поступившему заявлению Чигодайкиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Представитель административного истца Чигодайкин Г.П., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, пояснил, что административный истец не получал промежуточное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административный ответчик не доказал факт их направления. Пояснил, что Чигодайкина С.С. получает корреспонденцию по адресу регистрации. Выразил мнение, что несмотря на наличие ответа от ДД.ММ.ГГГГ, требуется возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление, поскольку ответ является ненадлежащим, в связи с чем, по мнению административного истца, заявление осталось не рассмотренным.

В дополнительных письменных объяснениях Чигодайкин Г.П. указал, что сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Чигодайкиной С.С. не направлены. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных сообщений Чигодайкиной С.С., список рассылки таковым не является. Пояснения в отзыве о направлении Чигодайкиной С.С. промежуточного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении схемы на согласование в уполномоченный орган на согласование согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ голословен и не состоятелен, поскольку схема расположения испрашиваемого Чигодайкиной С.С. земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, на согласование в министерство лесного хозяйства не направлялась. Чигодайкина С.С. с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3557 кв.м. в аренду не обращалась. Рассмотрение заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка регламентировано ст. 39.17 ЗК РФ и в данном, случае является преждевременным действием, поскольку участка как объекта права не существует. Пояснения в отзыве о рассмотрении по существу заявления Чигодайкиной С.С. также голословен и не состоятелен, поскольку в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры И.В. Нечаева указано, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению землями в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению Чигодайкиной С.С. в нарушении п.17 ст.39 15 ЗК РФ. Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ также в нарушение норм права не содержит принятого уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по смысловому наполнению носит лишь информационный характер об отсутствии полномочий по распоряжению земель лесного фонда. Указанные обстоятельства свидетельствует о нерассмотрении но существу заявления Чигодайкиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (вх.4991) о предварительном согласования предоставления земельного участка и о факте нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав Чигодайкиной С.С. на этапе предварительного согласования предоставления земельного участка.

Административный истец Чигодайкина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления уведомления почтовой связью по указанному в административном исковом заявлении адресу; корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовой отделении. Представитель административного истца представил заявление Чигодайкиной С.С. за подписью последней о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации » Павлинская М.А., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что заявление Чигодайкиной С.С. рассмотрено по существу, ответ ей уже дан, данный ответ заявитель обжалует в рамках иного дела, оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

В письменных возражения Павлинская М.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГЧигодайкина С.С. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3557 кв.м., расположенного в Элитовском сельском совете в границах каталога координат согласно приложенной к заявлению схемы с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границей населенного пункта. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Согласно визе на документе он передан в работу специалисту ДД.ММ.ГГГГ, который направил запрос на сопоставление данного земельного участка с землями государственного лесного фонда в Министерство лесного хозяйства (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), о чем административный истец был уведомлен. С учетом полученной административным ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия информации, административному истцу направлен письменный ответ на электронную почту Чигодайкиной С.С. и почтовой корреспонденцией (№), свидетельствующий о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Бездействие органа местного самоуправления отсутствует, действия органа местного самоуправления не противоречат требованиям закона, а срок отправки ответа прав административного истца не нарушает, поскольку вследствие нарушения срока административный истец не понес негативных последствий.

Заинтересованное должностное лицо и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебного извещения почтовой связью.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в установленной процедуре, в которую включается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и к перечню документов, которые к нему прилагаются.

В силу положений пунктов 7, 7.1, 8 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами «в», «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней; процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЧигодайкина С.С. подала в на имя и.о. главы района заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды сроком на №., согласно приложенной к заявлению схемы, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок).

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 4991. Согласно визе на документе он передан в работу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в Министерство лесного хозяйстванаправлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации о его принадлежности к землям лесного фонда.

Суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. главы района в адрес Чигодайкиной С.С., в котором заявителю сообщено, что МКУ «УправЗем» направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, о результатах рассмотрения запроса будет сообщено дополнительно.

В подтверждение фактического направления данного письма (сообщения) административным ответчиком представлен список рассылки отправляемой простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в который включено письмо № в адрес Чигодайкиной С.С., на данном списке имеется оттиск штампа отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик представил скриншот окна программы, в которой зарегистрированы документы, связанные с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, и в данной программе зарегистрировано, в том числе, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

Министерство лесного хозяйстваписьмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщено администрации , что при сопоставлении границ земельного участка, установленных по предоставленным координатам, с рабочим планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. В целях самостоятельного определения принадлежности земельного участка к землям лесного фонда рекомендовано запросить в министерстве материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, таксационные описания) на данную территорию.

На данном письме имеется отметка о его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УправЗем» за подписью и.о. начальника отдела архитектуры Нечаева И.В. направлен Чигодайкиной С.С. ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В данном ответе со ссылкой на ответ Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. Заявителю разъяснено, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. В заявлении со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 (отсылающей к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (отсылающей к ст. 11.9 ЗК РФ), п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств.

В подтверждение фактической отправки данного уведомления регистрируемым почтовым отправлением суду представлен отчет об отслеживании АО «Почта России», согласно которому РПО № сдано на отправку в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления в порядке ст. 39.15 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, установленный в 2022 году сокращенный срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), а максимально допустимый срок его рассмотрения (в случае продления в порядке п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ) истекал ДД.ММ.ГГГГ (также рабочий день).

Представленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку решения по существу заявления в нем не содержится, его можно квалифицировать только как уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка до 20 дней.

Административный иск подан процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, когда предельно допустимый срок рассмотрения заявления административного истца уже истек, а ответ на него не был дан в предусмотренный законом срок. На тот момент с ДД.ММ.ГГГГ в уже имелся ответ Министерства Лесного хозяйства, на основании которого Чигодайкиной С.С. впоследствии дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получено определение суда о принятии к производству административного иска Чигодайкиной С.С. об оспаривании бездействия в соответствующей части.

Фактически решение по существу заявления подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного для рассмотрения заявления, после предъявления административного иска (и после извещения об этом административного ответчика).

Таким образом, незаконное бездействие на стороне административного ответчика (администрации ) имело место; права административного истца на момент обращения в суд были нарушены, еще не были восстановлены и требовали судебной защиты, поскольку, несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ предельно допустимого (даже с учетом продления) срока рассмотрения заявления, решение по существу заявления направлено в адрес заявителя только после получения копии определения суда о принятии к производству иска об обжаловании соответствующего бездействия.

Ответ по существу заявления направлен административному истцу только на момент проведения судебного разбирательства, на 41 день позднее, чем предусмотрено законом. Суд отклоняет возражения административного ответчика о том, что оспариваемое бездействие не нарушило права административного истца, потому что ее заявление в итоге рассмотрено, поскольку такое рассмотрение произошло только в период рассмотрения административного дела, при том, что у административного ответчика как была возможность направить запрос в Министерство лесного хозяйства ранее, чем через 19 дней после получения заявления Чигодайкиной С.С., так и имелась возможность направить ответ Чигодайкиной С.С. сразу после получения соответствующего ответа ДД.ММ.ГГГГ – в обоих случаях ее заявление было бы рассмотрено до обращения в суд, а права не требовали бы судебной защиты. Сокращенный срок рассмотрения соответствующих заявлений установлен Правительством Российской Федерации в качестве меры поддержки экономических субъектов – землепользователей в условиях неблагоприятной экономической обстановки в Российской Федерации, и направление запроса только на 19-й день из отведенного органу местного самоуправления 20-дневного срока таким целям не соответствует.

Срок на обращение в суд административным истцом не был нарушен, поскольку оспариваемое бездействие являлось длящимся и на дату обращения в суд еще продолжалось.

Ввиду изложенного, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации при рассмотрении заявления Чигодайкиной С. С. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в части нарушения сроков рассмотрения заявления.

Поскольку бездействие в виде задержки принятия решения по заявлению на настоящий момент устранено, возложение обязанности на административного ответчика в целях восстановления прав административного истца не требуется. Суд отклоняет доводы административного истца о том, что заявление не рассмотрено, и требуется обязать ответчика рассмотреть его по существу, поскольку из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чигодайкиной С.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а законность данного ответа по существу уже оспаривается Чигодайкиной С.С. в рамках иного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Чигодайкиной С. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации при рассмотрении заявления Чигодайкиной С. С. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в части нарушения сроков рассмотрения данного заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ