Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3, в интересах ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УФССП по РД ОСП по <адрес> о признании безнадежной задолженности по страховым взносам, взыскании списанной задолженности, признании незаконными действий по постановке на учет, признании незаконными постановлений о взыскании налогов,

установил :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УФССП по РД ОСП по <адрес> о признании безнадежной задолженности по страховым взносам, взыскании списанной задолженности, признании незаконными действий по постановке на учет, признании незаконными постановлений о взыскании налогов, указывая, что ФИО1 никогда не обращался с заявлением в ИФНС России по <адрес> постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, также он никогда не обращался с требованием о постановке ГУ ОПФР по РД по <адрес>. ФИО1 когда узнал, о том, что с него взыскиваются страховые взносы и налоги от службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. решил обратиться в су в защиту нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был снят с налогового учета в статусе ИП.

ГУ ОПФР по РД в <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с ФИО1 страховые взносы № рублей. Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ОПФР по РД в <адрес> подлежит признанию незаконным. О принятом постановлении ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ. от СПИ ОСП по <адрес>ФИО4 на основании вышеуказанного постановления СПИ ОСП по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ИФНС России по <адрес> вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 общей суммы № рублей. Данное требование инспекцией было вынесено после прекращения статуса ИП ФИО1, когда ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны и перечислены со счета ФИО1 на счет ИФНС России по <адрес>№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены № рублей. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 у последнего были удержаны из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на счет ИФНС России по <адрес>№ рублей. Спорная задолженность по страховым взносам и пеням в общем размере № рублей перед ГУ ОПФР по РД в <адрес> образовалась ДД.ММ.ГГГГ. то есть до ДД.ММ.ГГГГ года и является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, а взысканные деньги подлежат возврату ФИО1 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспекцией также незаконно по задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание указанных сумм пеней, установленных статьями 45-47 НК РФ. Спорная задолженность по страховым взносам и пеням образовалась у заявителя до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно требования об уплате страховых взносов и пени налоговый орган должен был вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства, подтверждают что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной задолженности налоговым органом не соблюдены. Доказательства по администрированию спорной задолженности пенсионным и налоговым органом не будут представлены в суд и в материалах дела отсутствуют на сегодня. Пенсионный и налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме указанной выше. Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, числящуюся в ИФНС России по <адрес> за ФИО1 в общей сумме № рублей, признать ИФНС России по <адрес> утратившей право на взыскание указанной задолженности с ФИО1 и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика, признать обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогам, пеням, страховым взносам перед ИФНС России по <адрес> в общей сумме № рублей прекращенной в полном размере, взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ГазалиеваУсаматаСадуевича незаконно списанные деньги в общей сумме № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, истребовать из ИФНС России по <адрес> учетное дело на ФИО1 и из ОСП <адрес> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия ИФНС России по <адрес> по внесению записей в ЕГРИП о постановке на регистрационный учет в качестве индивидуального предпринимателяФИО1 незаконным, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ФИО1 страховые взносы № рублей, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в сумме № рублей.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес>, ГУ ОПФР по РД в <адрес>, УФССП России по РД, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Изучив письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, оценив, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ), то есть истцу законом гарантировано право и дана возможность использовать это право, законом право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица к нематериальным правам и благам не отнесено.

В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, следует, что истец ГазалиевУсаматСадуевич являлся индивидуальным предпринимателем(№ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Согласно ч.1 ст.22.3 Федерального закона №, следует, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предполагает согласно закона представления соответствующих документов в инспекцию, следовательноФИО1 знал о результате и цели совершения данных действий, а именно прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно о регистрации его в качестве такового.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прошло более трех месяцев, когда лицу стало известно и нарушении его прав, следовательно для оспаривания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 пропустил срок обращения в суд.

. По этим же основаниям, в связи с пропуском срока, когда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем были списаны суммы задолженности в размере №№ рублей по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на сумму №№ рублей и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ФИО1 страховые взносы № рублей, ФИО1 узнал о наличии вышеуказанных постановлений, и своевременно не обратился в суд для их оспаривания.

СледовательноФИО1 также пропущены сроки обращения в суд по требованиям о взыскании вышеуказанных уплаченных сумм задолженностей, а также для оспаривания вышеуказанных постановлений.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемомв соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФФОМС", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно положенияпункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что на исполнении в УФССП России имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по уплате страховых взносов на сумму № рублей, части задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ФИО1 страховые взносы № рублей.

Согласно материалам дела, следует, что взыскание вышеуказанной суммы № рублей по исполнительному производству не произведено до настоящего времени по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в настоящее время она может быть признан безнадежной ко взысканию, в свчязи с вышеприведенными нормами закона, в части не взысканной суммы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес>.

При этом взыскателям по исполнительному производству является ГУ ОПФР по РД в <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ, не является распорядителем данных средств, так как все полномочия перешли ИФНС России по РД в <адрес>.

Следовательно и взыскание средств в настоящее время в пользу Управления пенсионного фонда невозможно, так как распорядиться средствами пенсионный орган не сможет.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск представителя ФИО3, в интересах ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес>, ИФНС России по <адрес>, УФССП по РД ОСП по <адрес> о признании безнадежной задолженности по страховым взносам, взыскании списанной задолженности, признании незаконными действий по постановке на учет, признании незаконными постановлений о взыскании налогов - удовлетворить частично.

Признать безнадежным к взысканию страховые взносы в размере № рублей согласно по постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес>.

ПризнатьГУ ОПФР по РД в <адрес>, ИФНС России по <адрес> утратившими право на взыскание с ФИО1 задолженности в размере № рублей и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика,

Признать обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогам, пеням, страховым взносам перед ИФНС России по <адрес> в общей сумме № рублей прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Решение в окончательной форме принято 27 12.2020 г.