Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Изюмкиной А. И. к администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Изюмкина А.И. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения.

Административный иск мотивирован тем, что Изюмкина А.И. является собственником <адрес> площадью 33.1 кв.м. на 10 этаже многоквартирного <адрес> в г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Изюмкина А.И. обратилась в установленном законом порядке с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего административному истцу жилого помещения в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи. Пояснила, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки составленный ООО «Прагма» и технический паспорт жилого помещения. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 Изюмкиной А.И. отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по тем основаниям, что в бланке заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, не заполнены в установленном порядке графы в отношении срока и режима производства ремонтно-строительных работ. Административный истец полагает, что ответ администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ст. 26 и 27 ЖК РФ и является незаконным. Исправив единственный указанный административным ответчиком недостаток, Изюмкина А.И. вновь обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения. В письме администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 Изюмкиной А.И. было повторно отказано в согласовании переустройства жилого помещения по тем основаниям, что в представленных материалах имеется несоответствие текстовой и графической частей проектной документации, в частности, в текстовой части проекта не описаны все планируемые работы, отображенные в графической части, а также в представленных материалах отсутствует технический паспорт <адрес> доме по <адрес>. Административный истец указывает, что вторичный отказ в согласовании проекта перепланировки также является незаконным, поскольку все установленные администрацией г. Сочи недочеты были подробно описаны в представленном проекте, выполненном ООО «Прагма». ДД.ММ.ГГГГИзюмкина А.И. в третий раз обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения. В письме администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 заявителю было вновь отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что на плане квартиры установлено отсутствие помещения № - гардеробная, изменения помещения № - санузел в квартире, в то время, как в проекте в перечне запланированных технических изменений данный вид изменений не отражен. По мнению административного ответчика данные разночтения не позволяет определить точный перечень технических изменений, запланированных к проведению в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Сочи. Административный ответчик полагает, что подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей <адрес> в г. Сочи не содержит полного ответа на предусмотренные п.п. 4 п. 2.6 Административного регламента вопрос: «какие технические изменения будут произведены в перепланируемом и (или) переустраеваемом жилом помещении». Административный истец указывает, что у специалистов администрации г. Сочи отсутствует необходимая квалификация для определения соответствия представленного проекта перепланировки, предъявляемым требованиям. По мнению административного истца графическая и текстовая часть проекта переустройства и перепланировки полностью соответствует друг другу и содержат исчерпывающие описание проводимых изменений, что в том числе подтверждается письмом ООО «Прагма» от ДД.ММ.ГГГГ№. По приведенным основаниям просила признать незаконными и отменить решения, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16, от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 и от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и обязать административного ответчика согласовать переустройство и перепланировку принадлежащего административному истцу жилого помещения.

В судебном заседании административный истец Изюмкина А.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации г. Сочи по доверенности Козаев Э.П. возражал против удовлетворения заявленных административных требований и указал, что предложенные Изюмкиной А.И. проекты перепланировки не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно требованиям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Данные несоответствия подробно изложены в оспариваемых ответах администрации г. Сочи на обращение истца по вопросу перепланировки принадлежащего ей жилого помещения. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы предусмотренные настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Изюмкина А.И. является собственником <адрес> площадью 33.1 кв.м. на 10 этаже многоквартирного <адрес> в г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Изюмкина А.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке и принадлежащего административному истцу жилого помещения.

Судом установлено и признано сторонами, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки составленный ООО «Прагма» и технический паспорт жилого помещения.

В письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 Изюмкиной А.И. отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по тем основаниям, что в бланке заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения не заполнены в установленном порядке графы о сроках и режиме производства ремонтно-строительных работ.

Административный истец настаивает, что отказ администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ст. 26 и 27 ЖК РФ, однако с указанным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 1757(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Согласно п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (далее Административный регламент) основаниями для отказа Департаментом в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе, отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 2.6 настоящего Административного регламента (за исключением документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента.

Пункт 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Подпунктом 1 пункта 2.6 указанного Административного регламента установлено, что для предоставления данной муниципальной услуги необходимо, в том числе, заявление надлежащего лица о предоставлении муниципальной услуги (приложение N 1), которое подается в МАУ МФЦ города Сочи согласно графику работы, указанному в пункте 1.3 настоящего Административного регламента.

Форма заявления необходимого для оказания указанной услуги установлена в Приложение N 1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", которая содержит поле для заполнения заявителем - режим производства ремонтно-строительных работ, заполнение которого является обязательным.

Таким образом, решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 является обоснованным, поскольку Изюмкиной А.И. нарушен установленный порядок заполнения заявления, утвержденного Административным регламентом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГИзюмкина А.И. вновь обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения.

В письме администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 Изюмкиной А.И. было повторно отказано в согласовании переустройства жилого помещения по тем основаниям, что в представленных материалах имеется несоответствие текстовой и графической частей проектной документации, в частности, в текстовой части проекта не описаны все планируемые работы, отображенные в графической части, а также в представленных материалах отсутствует технический паспорт принадлежащей административному истцу <адрес> доме по <адрес> г. Сочи.

В силу пп. 5 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" для предоставления указанной муниципальной услуги необходимо представить технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Поскольку административным истцом не был представлен административному ответчику технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения – <адрес>№ в г. Сочи, то в соответствии с п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" данное обстоятельство является основанием для отказа в оказании испрашиваемой истцом услуги.

Доказательства, свидетельствующих о наличии технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения – <адрес>№ в г. Сочи в приложенных к заявлению документах, в материалах дела отсутствует и суду не представлены, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГИзюмкина А.И. вновь обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения.

В письме администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№/л05-16 заявителю было снова отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что в плане квартиры после ее перепланировки и переустройства выявлено отсутствие помещения № - гардеробная, и установлено изменение помещения № - санузел. Однако в перечне запланированных технических изменений данный вид изменений не отражен.

При этом, административный ответчик указал, что данные разночтения не позволяет определить точный перечень технических изменений, запланированных к проведению в <адрес> многоквартирного <адрес> Центрального района г. Сочи, поскольку представленный административным истцом проект переустройства и (или) перепланировки <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Сочи не содержит полного ответа на предусмотренные п.п.4 п.2.6 Административного регламента вопрос: «какие технические изменения будут произведены в перепланируемом и (или) переустраиваемом жилом помещении».

Согласно пп. 4 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения должен быть составлен лицензированной организацией и отвечать на следующие вопросы:

1) какие технические изменения будут произведены в перепланируемом и (или) переустраиваемом жилом помещении, не будут ли затронуты несущие конструкции здания;

2) будет ли соответствовать перепланируемое и (или) переустраиваемое жилое помещение противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам;

3) не приведут ли перепланировка и (или) переустройство к созданию нового объекта недвижимости;

4) создадутся ли наличием перепланировки и (или) переустройства перепланируемого и (или) переустраиваемого жилого помещения препятствия иным лицам, в том числе владельцам (нанимателям) соседних жилых помещений, в пользовании своими помещениями, не нарушены ли права и законные интересы граждан, не создана ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта жилого помещения административного истца (выкопировки из поэтажного плана дома и экспликации площади жилого помещения) следует, что в данном жилом помещение имеются помещение № – назначение гардеробная, и помещение № – санузел.

Вместе с тем, графическая часть представленного административным истцом проекта перепланировки <адрес>, расположенной на 10 этаже многоквартирного <адрес> в г. Сочи, содержит указание на то, что перепланировка предусматривает отсутствие помещения № – гардеробной, изменение конфигурации помещения № - санузла.

Однако в перечне технических изменений, изложенных в разделе 3 проектной документации №-ПД.ПП, данный вид изменений не отражен.

Таким образом, представленный административным истцом проект переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей жилого помещения не отвечает на вопрос: какие технические изменения будут произведены в перепланируемом и (или) переустраиваемом жилом помещении, не будут ли затронуты несущие конструкции здания.

Пункт 2.10 административного регламента "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым отнесено, в частности, отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, и несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства и настоящего Административного регламента

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обоснованно отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения», данное решение принято муниципальным органом в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые Изюмкиной А. И. к администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: