Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-3061/2021 по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>, судебному приставу-исполнителю исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7, Управлению ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>, судебному приставу-исполнителю исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7, Управлению ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором просит: признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 в рамках исполнительного производствах» 19549/20/26045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; обязать судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - произвести перерасчет задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных обязательств по мировому соглашению.

Согласно п. 2.3. соглашения на ФИО3 была возложена обязанность, предоставлять ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) содержание в размере 30000 рублей ежемесячно до исполнения сыну совершеннолетия.

Указанное соглашение исполнялось ФИО3 в установленные соглашением сроки и порядке.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ годав адрес судебного пристава с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

До этого момента исполнение алиментных обязательств производилось в пользу взыскателя лично, далее через счет судебного пристава исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем подразделения судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава было получено истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была определена задолженность - ФИО3 в общем размере 107000 рублей по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава и расчетом суммы долга, так как задолженности перед взыскателем не имеет.

По оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО9 перед ФИО1 возникла за периоды: ноябрь 2020 года (30000 рублей): декабрь 2020 года (30000 рублей): январь 2021 года (30000 рублен); февраль 2021 года (7000 рублей).

При этом согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, в материалах дела имеется расписки от третьего лица ФИО2, который оплачивал алименты за ФИО3 в пользу ФИО1 на расчетный счет Сбербанка (Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29500 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей, всего: 97000 рублей).

Денежные средства, согласно распискам были переведены и получены на банковский счет взыскателя - ФИО1, о чем свидетельствуют платежные документы. При этом, сам Взыскатель принял исполнение алиментов от Третьего лица за Должника по взаимному согласованию.

Денежная сумма алиментов выплачивалась ФИО3 в пользу ФИО1 (авансовым платежом), через третье лицо, указанная форма исполнения была согласована с взыскателем лично, ей потребовались деньги на личные нужды, она лично попросила выплатить ей сумму авансом за 3 месяца вперед, в счет исполнения алиментных обязательств, что и было сделано должником, что соответствует положениям ст. 313 ГК РФ.

Указанная сумма алиментов была признаваема взыскателем до момента вынесения оспариваемого постановления.

О принятии исполнения за должника свидетельствует, то обстоятельство, что взыскатель принял исполнение и воспользовался указанными денежными средствами.

В п. 20 Пленума ВС РФ от 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывает, что денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам ст. 313 ГК РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не был принят платеж ФИО3 в счет исполнения алиментных обязательств за июнь 2019 года в сумме 29500 рублей, согласно платежным документам.

Расчет ад. Истца: 107000 (сумма долга) - 97000 - 29500 (неучтенные суммы алиментов) = + 19500 (сумма переплаты по алиментам).

Таким образом, расчет суммы долга в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО7 - не соответствует действительности, и нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО12

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду о том, что позицию заинтересованного лица, о том, что она не признаёт выплаченные денежные средства в качестве обязательств, расценивает недобросовестным поведением лица, и не соответствующей действительности. Факт что денежные средства были выплачены, подтверждается представленным документом в материалах рассматриваемого дела. Определение о заключении мирового соглашения между сторонами он не видел. Истец данные денежные средства в размере 20000 рублей перечислял тоже в счет оплаты алиментов, и просил их отразить в иске. Истцом у третьего лица ФИО2 были получены денежные средства в счет оплаты алиментных обязательств за конкретный период времени. На тот момент, когда третье лицо переводило денежные средства ФИО1 между ФИО3 и ею были еще доверительные отношения, все договоренности были в устной форме, в связи с чем, у истца на данный момент нет никаких доказательств и расписок, о том, что данные денежные средства были переданы ФИО1 в счет алиментных обязательств, так как ФИО3 в тот момент был уверен в том, что он договорился с ФИО1 и ею это все будет засчитано в счет погашения алиментов. На тот момент ФИО1 признавала эти денежные средства как алименты, а сейчас отказывается признавать их как алименты, однако факт принятия денежных средств присутствует, так как денежные средства она приняла и не вернула ни истцу, ни третьему лицу от которого она их приняла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что она расчет задолженности делала с июля месяца, согласно мировому соглашению. Сумму в 20000 рублей не могла учесть, так как она была за июнь месяц. При вынесении данного постановления она неоднократно вызывала и беседовали как с взыскателем, так и с должником, истец представлял все документы, когда она вынесла первое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направила сторонам у ФИО3 возник вопрос, почему данные расписки не были учтены, она ответила, что не может их вписать в свой расчет, поскольку денежные средства были от третьих лиц, и пояснила, что в дальнейшем он может обратиться в суд в порядке ст. 102, если стороны не согласны с постановлением судебного пристава и вправе обжаловать их, что они и сделали. На её вопрос заданный ФИО1, что эти денежные средства она получала в счет алиментов, или же она их не получала, она пояснила, что данную сумму она хотела учесть в счет алиментов, когда у нее была устная договоренность с ФИО13, но у них был свой устный разговор, в котором истец обещал что поможет ей при переезде, но помощи с его стороны при переезде не было и на данный момент эти данные денежные средства она не хочет считать как алименты, при этом на тот момент, когда переводились ей деньги, она их считала в счет оплаты алиментов. В настоящее время ФИО1 не признает эти денежные средства алиментными обязательствами. Просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующем законодательством.

Представители административных соответчиков отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>, Управления ФССП по <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинаx неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. Представила суду заявление согласно которого указала на то, что долг по алиментам образовался в результате того, что ФИО3 не выплачивал ей положенные мировым соглашением алименты, тем самым ущемляя интерес их совместного сына. Тот факт, который ФИО3 указывает, что он отправлял деньги от неизвестного ей человека в качестве алиментов не является правдой, а является выдумкой с целью не выплачивать положенные алименты.

Суд, учитывая надлежащее уведомление не явившихся участников процесса, мнение явившихся о возможности рассмотрения дела в отсутствие, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Кроме того, статья 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО1

По мировому соглашению, утвержденному судом, стороны договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от ребенка, то ежемесячно обязан направлять денежные средства (алименты) на содержание сына до совершеннолетия в сумме 30000 рублей на расчетный счет матери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП по исполнительному листу ФС №, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных обязательств по мировому соглашению.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3.

Данным постановление было постановлено: определить должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 107000, 00 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед ФИО1 возникла за периоды: ноябрь 2020 года (30000 рублей): декабрь 2020 года (30000 рублей): январь 2021 года (30000 рублен); февраль 2021 года (7000 рублей).

Истец ссылается на расписки, имеющиеся в материалах дела, на то, что на счет ФИО1 третьим лицом ФИО2 были переведены денежные средства, выданные в долг ФИО3 для оплаты алиментов, путем перечисления на банковскую карту ФИО1 до возбуждения исполнительного производства. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29500 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей, всего: 97000 рублей.

Согласно ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из заявления, поступившего в суд от заинтересованного лица ФИО1, а также из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, усматривается, что полученные денежные средства в размере 97000 рублей от третьего лица ФИО2, ФИО1 не признает как оплаченные ФИО3 в счет погашения алиментных обязательств.

Алиментные обязательства имеют целевое назначение, что означает обеспечение содержания на текущее и будущее время, они не подлежат зачету и обратному взысканию. Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Для подтверждения уплаты алиментов денежный перевод или передачу наличными по определенному виду платежей плательщику алиментов следует обязательно зафиксировать как платеж по алиментам, в противном случае удостоверится в том, что назначение платежа соответствует ему не представляется возможным.

В данном случае судом установлено, что несмотря на наличие долговых расписок, заключенных между ФИО2 и ФИО3, получатель алиментов ФИО1 не признает поступившие от третьего лица денежные средства в счет оплаты по алиментным обязательствам ФИО3.

Расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год определен судебным приставом на сумму 107 000,00 рублей правильно и обоснованно, в том числе с учетом представленных приставу сведений.

Вопреки доводам заявителя иска, судом установлено, что ФИО1 получила денежные средства в размере 97000 рублей от третьего лица ФИО2, однако должником ФИО3 не представлено доказательств о том, что ФИО1 полученные денежные средства в размере 97000 рублей от третьего лица ФИО2 признала как оплаченные ФИО3 в счет погашения алиментных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель установив задолженность должника перед взыскателем выплат по алиментам, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для учета указанных сумм вопреки непризнанию получателя алиментов, у судебного пристава на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствах» 19549/20/26045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ссылка заявителя по существу на то, что им были выплачены алименты взыскателю через третье лицо, объективными обстоятельствами не подтверждены, факт наличия расписок от ФИО2 о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1 не может является безусловным подтверждением того, что должником ФИО3 передавались денежные средства ФИО1 именно в счет погашения обязательств по оплате алиментов. Материалы исполнительного производства, а также материалы данного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 переведенные ей на банковскую карту денежные средства от ФИО2 были приняты как оплата от ФИО3 в счет погашения обязательств по оплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку ФИО3 избрал в качестве способа защиты своего права - оспаривание постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности, а не определение размера задолженности по алиментам, рассмотрение его требований в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, то при разрешении требований в административном порядке совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>, судебному приставу-исполнителю исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО7, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом ФИО7 в рамках исполнительного производствах» 19549/20/26045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести перерасчет задолженности, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова