Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 22 октября 2021 года дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, в обоснование которого указал, что он имеет право на управление транспортными средствами всех категорий на основании удостоверения серии 34 01 №, которое подлежало замене ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия водительского удостоверения, в апреле 2021 года через МФЦ в р.<адрес> он обратился к административному ответчику с заявлением о замене водительского удостоверения, однако документы ему вернули, пояснив, что необходимо лично обратиться в ГАИ по <адрес>. После обращения в ОМВД по <адрес> сотрудники ГИБДД ОМВД по <адрес> устно пояснили, что в замене водительского удостоверения ему оказано. После неоднократных обращений с просьбой выдать письменный отказ в конце августа 2021 года поступили два письма ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено о том, что обращения ФИО1 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия рассмотрены, в замене водительского удостоверения отказано, в связи с тем, что при проверке Федеральной Информационной Системы ГИБДД-M установлено, что в настоящий момент ФИО1 является лишенным специального права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок 12 месяцев, а также от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на срок 18 месяцев, так как отсутствуют сведения о сдаче водительского удостоверения, кроме того заявление в случае утраты водительского удостоверения в регистрационно-экзаменационное подразделение отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не подавалось, также отсутствуют сведения о пересдаче теоретического экзамена.

Считает отказ ОМВД РФ по <адрес> в замене водительского удостоверения на право управление транспортными средствами в связи с истечением срока его действия незаконным, поскольку после истечения срока лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, он весной 2016 года обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес>, оплатил госпошлину, после чего ему выдали ранее изъятое водительское удостоверение. С этого момента он продолжил работать на своем автомобиле – КАМАЗ и его неоднократно проверяли на постах ДПС, в отдельных случаях привлекали к административной ответственности, но не за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, поскольку водительское удостоверение после отбытия наказания и оплаты госпошлины было выдано в соответствии с порядком установленным действующим законодательством.

Указывая, вышеизложенное просит признать незаконным отказ отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> в замене в связи с истечением срока действия водительского удостоверения серии 34 01 № на право управления транспортными средствами и обязать отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес> произвести замену водительского удостоверения серии 34 01 № на право управления транспортными средствами ФИО1.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что он имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, которое подлежало замене ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2021 года через МФЦ по <адрес> он обратился в ОМВД по <адрес> за заменой удостоверения, однако ему отказали. Считает данный отказ незаконным. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБД при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, затем после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, в связи с привлечением к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он обратился весной 2016 года в МРЭО ГИБДД по <адрес>, оплатил госпошлину, после чего ему выдали ранее изъятое водительское удостоверение. С этого момента он продолжил работать на автомобиле – КАМАЗ и его неоднократно проверяли на постах ДПС, в отдельных случаях привлекали к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие), но не за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, поскольку водительское удостоверение после отбытия наказания и оплаты госпошлины было выдано в соответствии с порядком установленным действующим законодательством. До выдачи ему водительского удостоверения в 2016 году он проверку знаний правил дорожного движения не проходил. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что отказ в замене водительского удостоверения в отношении ФИО1 считает незаконным, поскольку ФИО1 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами без каких-либо препятствий получил свое водительское удостоверение, на протяжении 5 лет управлял транспортными средствами, предъявляя сотрудникам ГИБДД удостоверение серии 3401 №, на основании которого составлялись многочисленные протоколы по делу об административном правонарушении, а когда обратился за его заменой получил отказ. Считает, что отсутствие сведений в системе ФИС ГИБДД –М не может служить основанием к отказу в замене водительского удостоверения, поскольку в указанной системе некорректно внесены сведения, возможно имели место сбои в программном обеспечении, что не должно служить причиной нарушения прав истца на замену водительского удостоверения. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ОМВД РФ по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал и показал, что административному истцу основываясь на нормах законодательства было отказано в замене водительского удостоверения. Как было установлено в ходе проверки, ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД по <адрес>, однако в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами составлял 18 месяцев. В случае утери водительского удостоверения ФИО1 должен был сдать его в МРЭО ГИБДД по <адрес> и написать заявление об утере. Однако при проверке по базе ФИС ГИБДД –М было установлено, что ответчик не сдавал свое водительское удостоверение и не обращался с заявление об утере. Кроме того, было установлено, что он не проходил проверку знаний Правил дорожного движения, тогда как водительское удостоверение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ может быть возращено его владельцу только после прохождения теоретического экзамена. Кроме того, на административном истце лежит обязанность, в силу закона, сдать удостоверение в ГИБДД и только после сдачи удостоверения начинает исчисляться срок лишения права управления. Право сдачи теоретического курса ПДД у лица лишенного права управления транспортными средствами возникает только после истечения не менее половины срока лишения специального права. Помимо того сведения о сдаче и получении удостоверения в ГИДБДД на имя ФИО1 проверялись по журналам, которые ведутся на бумажном носителе. По сведениям соответствующих журналов ГИБДД по <адрес>, МРЭО ГИБДД по <адрес>, сведений на ФИО1 о сдаче, получении или подаче заявления об утере удостоверения не имеется. Считает, что поскольку ФИО1 не отбыл срок лишения управления права управления транспортными средствами (который до настоящего времени не начал течь), решение об отказе в замене водительского удостоверения принято законно, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в филиал МФЦ с заявлением в ОМВД РФ по <адрес> о предоставлении государственной услуги по выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. Однако, документы административному истцу вернули.

Письмом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 сообщено о том, что его обращения (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия рассмотрены, в замене водительского удостоверения отказано, в связи с тем, при проверке Федеральной Информационной Системы ГИБДД-M установлено, что в настоящий момент ФИО1 является лишенным специального права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок 12 месяцев, а также от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на срок 18 месяцев, так как отсутствуют сведения о сдаче водительского удостоверения, заявление в случае утраты водительского удостоверения в регистрационно-экзаменационное подразделение отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не подавалось. Кроме того, отсутствуют сведения о пересдаче теоретического экзамена.

Однако ФИО1, считает принятое решение незаконным, поскольку в 2016 году он получил в установленном порядке удостоверение, с которым управлял транспортными с средствами на протяжении последних 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано водительское удостоверение 3401 891908 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям ФИС ГИБД-М данное наказание по настоящее время не исполнено. При этом в судебном заседании истец не отрицал факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений базы ФИС ГИБД-М наказание по настоящее время не исполнено.

В период исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действовал Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции", которым утверждено Наставление по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции (далее - Наставление).

Пунктом 2.4 Наставления предусмотрено, что специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (АИПС "Адмпрактика"), формируется на основе сведений, поступающих из подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях и строевых подразделений Госавтоинспекции, ОВДРО. Учет предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением. Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок формирования и ведения АИПС "Адмпрактика" установлен пунктом 9 Наставления, из которого следует, что основанием для постановки на региональный учет является оформление соответствующего протокола об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 9.1); информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет (подпункт 9.2); сведения регионального учета в течение суток с момента постановки на учет передаются на межрегиональный и федеральный уровни АИПС "Адмпрактика" (подпункт 9.3).

При этом Приказом Министер?????????????????????????????????????????????????????????????????

????&????????????Љ??Љ??&?Љ????????????Љ???&????????????J?J?J?????????

??????????????&????????????J?J?J?????????

??????????????Й??&?Й????????????????????????°?›?›???

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.