Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия УФССП по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА№ в размере № рублей, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА№,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. В обосновании указав, что в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей с ФКУ «ОСК Восточного военного округа». Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДАТА№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №. Предмет исполнения: возложить на ФКУ «ОСК ВВО» обязанность организовать проведение в войсковой части № специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности пожарного пожарной команды. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА по указанному делу (№) - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда. До настоящего времени судебный акт <адрес>вого суда по рассмотрению указанного гражданского дела (после отмены) в адрес представителя ФКУ «ОСК ВВО» не поступал. Таким образом, вынесение постановления судебного пристава - исполнителя от ДАТА о наложении на ФКУ «ОСК ВВО» взыскания исполнительского сбора, в размере № руб., незаконно и необоснованно. В адрес СПИ межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> направлялись заявления о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта от ДАТА за исх№ и ДАТА за исх. №, соответственно. Однако ответов на указанные заявления в адрес ФКУ «ОСК ВВО» не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 уточнила исковые требования и просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судебный пристав – исполнитель на основании заявления ФИО2 и предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда; ФИО4 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда; ФИО2 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней.

Согласно п. 3 указанного Постановления, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении срока исполнения до ДАТА, направленное должнику посредством почтового отправления.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд полагает необходимым исходить из следующего.

На основании ст. 121 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В соответствии с материалами исполнительного производства оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 27.102021. Отправка копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника произведена с нарушениями срока отправки

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена административным истцом ДАТА, обратился административный истец с исковым заявлением в суд ДАТА.

При этом административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как оспариваемое постановление получено им только ДАТА.

Согласно ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока административному истцу на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее: Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА№-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как установлено судом, ДАТА Кировский районный суд г. Хабаровска по гражданскому делу № постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда; ФИО4 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда; ФИО2 к ФКУ "ОСК ВВО" о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не согласившись с принятым решением, обжаловал решение Кировского районного суда г. Хабаровска.

ДАТА судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда постановила апелляционное определение, в котором решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ "ОСК ВВО" без удовлетворения.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" не согласившись с постановленным апелляционным определением <адрес>вого суда, подало кассационную жалобу.

ДАТА судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции постановило определение, в котором апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА отменило, дело направила на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа отменено вышестоящим судом и принято новое решение ДАТА, которое в настоящее время обжалуется в девятом кассационном суде общей юрисдикции.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА№-П и от ДАТА№-П, определении от ДАТА№-О.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, наложение на должника взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано в полной мере обоснованным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящих судов, суд полагает возможным освободить ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа от уплаты исполнительского сбора в размере №. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА№ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская