Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Главного инженера «Ростовские тепловые сети» Варенова А.Г. к административному ответчику прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Ростовские тепловые сети», Прокуратура Ростовской области о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Главный инженер «Ростовские тепловые сети» Варенов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Ростовские тепловые сети» о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-22-2022 от 20.04.2022.

Административный истец по делу является должностным лицом (главным инженером) ООО «Ростовские тепловые сети», деятельность которого проверялась прокуратурой.

Указанное представление прокуратуры внесено на основании проведенной прокуратурой проверки на предмет соблюдения ООО «Ростовские тепловые сети» законодательства в сфере оказания населению услуг. Поводом к проведению проверки послужил 21.03.2022 г. в 00:12 ч. порыв на подающем трубопроводе транзитной тепловой сети по адресу ул. Малиновского, 18 (ул. 2-я Краснодарская, 165) г. Ростов-на-Дону, диаметром 1 000 мм. между ТК-205 и ТК-213.

В соответствии с представлением прокуратуры его необходимо рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, причин и условий им способствующих, уведомить прокурора района о месте, дате, времени рассмотрения представления, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района.

Административный истец не согласен с представлением прокуратуры, считает его недействительным по следующим основаниям.

Представление прокуратуры не соответствует нормам Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» правилам и требованиям.

Внесенным представлением прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Ростовские тепловые сети», что прямо запрещено п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.

Содержащиеся в представлении прокуратуры выводы о нарушениях должного лица - главного инженера Вареного А.Г., в адрес которого внесено представление прокуратуры, нарушают его права и законные интересы, не соответствуют фактической составляющей.

Содержащиеся в представлении прокуратуры выводы нарушают права и законные интересы работодателя административного истца - ООО «Ростовские тепловые сети».

Выводы прокуратуры в представлении от 20.04.2022 г. противоречат фактическим обстоятельствам, а также вышеуказанным нормам права. Прокуратурой при проведении проверки не в полной мере исследованы имеющие существенное значение обстоятельства и документы, представленные заявителем при проведении прокурорской проверки.

Выводы в представлении прокуратуры о допущенных нарушениях, неисполненных обязанностях ООО «Ростовские тепловые сети» и Варенова А.Г. как должностного лица, не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, наличие необоснованного и неправомерного вывода о допущенных должностным лицом Вареновым А.Г., а также ООО «Ростовские тепловые сети» нарушений законодательства Российской Федерации влечет для Варенова А.Г., а также ООО «Ростовские тепловые сети» репутационные риски, причиняет вред его деловой репутации.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-22-2022 от 20.04.2022.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва, административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица старший помощник прокурора Дворянинова Т.С., в судебном заседании, продолженном после объявления перерыва, заявленные требования административного иска не признала, полагала вынесенное представление и законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ростовские тепловые сети», будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Белоножкина А.Ю., действующего на основании ордера, об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе в г. Волгограде, а также необходимостью ознакомления с материалами проверки, по результатам которой было издано представление, как в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость данного представителя в другом процессе, а так и в связи отсутствием у суда обязанности, предусмотренной КАС РФ откладывать судебные заседания по причине неявки представителя административного истца. Вместе с тем с материалами проверки, по результатам которой было издано представление, административный истец ознакомлен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суде. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данному административному делу на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу требований пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры г. Ростова-на-Дону, была проведена проверка на предмет соблюдения ООО «Ростовские тепловые сети» законодательства в сфере оказания населению услуг.

Согласно представлению в ходе проверки установлено, что 21.03.2022 примерно в 00:12 произошел порыв на падающем трубопроводе транзитной тепловой сети по адресу: ул. Малиновского, 18 (ул. 2-я Краснодарская, 165) г. Ростов-на-Дону, диаметром 1 000 мм между ТК-205 и ТК-213.

К ликвидации аварии привлечены аварийные бригады ООО «РТС в составе 9 человек и 6 единиц автоспецтехники. В рамках выполнения работ произведена замена 3 м. трубы диаметром 1000 мм.

Таким образом, проведенной проверкой выявлено, что после проведения устранения аварии в 2-х многоквартирных домах по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. 2-я Краснодарская, 165 «б» отсутствовало отопление более 24 часов подряд, что явилось прямым нарушением п. 14 разд. 6 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.03.2011 № 354.

Кроме того в ходе проверки установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устанавливающие требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжсни кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей, потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу № 63-к от 30.12.2019, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение бесперебойного теплоснабжения потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасной работы оборудования, соблюдения требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, определение технической политики и направлений технического развития Общества, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, является главный инженер ООО «Ростовские тепловые сети» Варенов А.Г..

Так, в нарушение требований 2.2.1 ООО «РТС» не обеспечивается содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии, а также своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.

Объем технического обслуживания и ремонта не обеспечивает поддержания исправного, работоспособного состояния оборудования, а именно: не проводятся капитальные ремонты участка тепловой сети между ТК-211 и ТК-213, чем нарушен пп. 2.7.2, 2.7.8 ПТЭ ТЭУ;

При приемке оборудования из ремонта не проводится оценка качества ремонта, в том числе после аварийной ситуации 21.03.2022 на подающем трубопроводе тепловой сети Ду-1000 на участке между ТК-211 и ТК-213, чем нарушен п.2.7.12 ПТЭ ТЭУ.

В предоставленном журнале обходов и осмотров тепловых сетей последним обход вышеуказанного трубопровода проводился 18.01.2022, при том, что частота обходов устанавливается не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона; чем нарушен п. 6.2.26 ПТЭТЭУ.

Отсутствует журнал дефектов тепловых сетей, чем нарушен п. 6.2.26 ПТЭ ТЭУ.

В паспорт тепловой сети (2-я Магистраль) не заносятся сведения о ремонте и реконструкциях, чем нарушен п. 6.2.33 ПТЭ ТЭУ.

Проверкой установлено, что ООО «РТС» не осуществляется необходимый контроль за состоянием подземных теплопроводов, строительных конструкций тепловой сети (2-я Магистраль) путем проведения шурфовок. На 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа. Протяженность 2-ой Магистрали составляет более 5 км, однако в 2021 году проеден 1 шурф на данном участке, чем нарушен п.6.2.34 ПТЭ ТЭУ.

Кроме того, не подвергался контролю металл «латки», установленный при ремонте подающего трубопровода тепловой сети Ду-1000 на участке между ТК-211;-ТК-213, проведенный 17.06.2016, чем нарушен п. 13.5 ПТЭ ТЭУ.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Предоставление коммунальных услуг потребителю в силу требований п. «в» п. 3 Правил осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п. 14 раз. 6 Приложения № 1 указанного Положения допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (сумарно) в течение 1 месяца.

Пунктом 31 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 149, 150 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Проведенной проверкой выявлено, что после проведения устранения аварии в 2-х многоквартирных домах по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 165 отсутствовало отопление более 24 часов подряд, что явилось прямым нарушением п. 14 раз. 6 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2011 № 354.

Кроме того, совместно со специалистами Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору проведена проверка ООО «РТС» в том числе на предмет соблюдения обществом законодательства о техническом регулировании.

В ходе проверки установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устанавливающие требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей, потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Отсутствует журнал дефектов тепловых сетей, чем нарушен п. 6.2.26 ПТЭ ТЭУ.

По результатам рассмотрения административного материала прокуратуры района Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору должностное лицо ООО «РТС» Варенов Г.В. 27.06.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере -2000 рублей.

Довод административного истца о том, что представление прокуратуры не соответствует нормам Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 22), а также нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» правилам и требованиям, судом признан несостоятельным, поскольку проверка прокуратурой района проводилась с участием специалистов Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которыми в том числе выявлены факты правонарушений.

Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Суд исходит из того, что оспариваемое представление заместителя прокурора от 20.04.2022 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищного законодательства является обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" процедурой, требования, изложенные в представлении, направленные на устранение выявленного нарушения, причин и условий ему способствовавших, соответствуют закону, что исключает основания для признания его незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца о том, что внесенным представлением прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Ростовские тепловые сети», судом отклоняется, поскольку проверка деятельности юридического лица была обусловлена нарушением прав граждан и проведена на основании решения о проведении проверки от 24.03.2022 № 50.

Доводы административного истца о том, что содержащиеся в представлении прокуратуры выводы о нарушениях должного лица - главного инженера Вареного А.Г., в адрес которого внесено представление прокуратуры, нарушают его права и законные интересы, суд отклоняет, поскольку оспариваемое представление внесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенных нарушениях прав, соответствует критерию исполнимости, факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу № 63-к от 30.12.2019, с пунктом 2 трудового договора № ответственным за обеспечение бесперебойного теплоснабжения потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасной работы оборудования, соблюдения требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, определение технической политики и направлений технического развития Общества, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, является главный инженер ООО «Ростовские тепловые сети» Варенов А.Г.. Помимо того, в соответствии с пунктом 3 настоящего Трудового договора, Варенов А.Г. обязуется добросовестно выполнять свои трудовые функции. В дополнении, согласно п.п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 должностной инструкции в обязанности главного инженера входит контроль за структурными подразделения посредством осуществления руководства деятельностью и контроля над деятельностью структурных подразделений, находящихся в его подчинении, с целью обеспечения организации и контроля планирования и обеспечения технического обслуживания тепловых сетей, тепломеханического оборудования, сроков и качества выполнения работ, проведением анализа отклонений от плана и разработки мероприятий по их устранению, контроля по осуществлению подготовки оборудования, зданий и сооружений, трубопроводов тепловых сетей к работе в осенне-зимний период, и организовывает контроль за обеспечением исправного состояния, безопасной и надежной эксплуатацией трубопроводов тепловых сетей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований в сфере эксплуатации объектов теплоснабжения, выявленных при проведении проверки по аварийной ситуации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «РТС» были нарушены требования жилищного законодательства, в связи с чем, представление прокурора является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку в соответствии с требованиями частей 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемого представления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административный истец не доказал, что оспариваемое представление нарушает его права, незаконно возлагая на него под угрозой ответственности обязанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным спорного представления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие нарушений прав и свобод административного истца в результате вынесения представления.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Главного инженера «Ростовские тепловые сети» Варенов А.Г. к административному ответчику прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Ростовские тепловые сети», Прокуратура Ростовской области о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.