Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО1 по, ФИО1 поо признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО1 поо признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 попо не рассмотрению в установленный срок поданной дата жалобы ФИО2, как не соответствующее ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ. Просит обязать должностные лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 порассмотреть поданную дата жалобу ФИО2 в установленном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что дата в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 почерез сайт ФССП ФИО1 подал жалобу о порядке работы подразделения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по, компетенции специалистов. Указанное заявление было также направлено в ФССП ФИО1 и перенаправлено ФССП ФИО1 в ФИО1 пои в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по. Жалоба, поданная дата, до настоящего времени не рассмотрена, что нарушает действующее законодательство.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, представил дополнения к административному исковому заявлению, в которых указал, что незаконное бездействие ФИО1 позаключается в не уведомлении в соответствии с ч. 3 ст. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административного истца о переадресации его обращения. Незаконное бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 позаключается в не рассмотрении поданной дата жалобы ФИО2 в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 поФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

ФИО1 пов судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что датаФИО2 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 почерез официальный сайт ФССП ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подана жалоба по вопросу организации работы подразделения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по, компетенции специалистов, принятия соответствующих мер реагирования.

Указанное обращение также было направлено административным истцом в ФССП ФИО1 через официальный сайт ФССП ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, дата обращение ФИО2 перенаправлено ФИО1 пов Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по, о чем заявитель уведомлен письмом ФИО1 поот дата№.

Обращение ФИО2, направленное в ФССП ФИО1, перенаправлено в ФИО1 подля рассмотрения и принятия мер реагирования, о чем заявитель уведомлен письмом ФССП ФИО1 от дата№.

дата в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 попоступила служебная записка ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по№ от дата о предоставлении в связи с поступлением жалобы ФИО2 информации в соответствии с требованиями приказа № от дата «Об утверждении положения о предоставлении информации по исполнительному производству территориальными органами ФССП ФИО1 по запросам Федеральной службы судебных приставов».

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 пов адрес ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 понаправлена служебная записка с изложением обстоятельств подачи ФИО2дата документов в канцелярию Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по.

Письмом начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 поот дата№ФИО2 уведомлен о рассмотрении обращения. Административному истцу сообщено, что порядок документооборота в Межрайонном отделе установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от дата№. Согласно п. 4.2.6.8 Инструкции не подлежит регистрации входящая корреспонденция в виде справочной информации, присланной для сведения; документы, поступившие без сопроводительного письма. С учетом вышеизложенного, поскольку документы предоставлялись заявителем в единственном экземпляре, произвести данные действия не представлялось возможным, так как они означали бы проставление отметки о получении фактически неполученного документа.

Письмом начальника по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 поот дата№ФИО2 уведомлен о рассмотрении обращения, по результатам рассмотрения которого нарушений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от дата№, а также иных актов, повлекших нарушение прав законных интересов заявителя, являющегося стороной исполнительного производства, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО2, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом этого, несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку обращения ФИО2, поступившие в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 пои в ФИО1 по, рассмотрены уполномоченными должностными лицами пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, заявителю даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца о не уведомлении ФИО1 поо переадресации обращения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по, о не получении ответов на обращение не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение ФИО2 рассмотрено в предусмотренном законом порядке, ответы на обращение получены административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, сопроводительное письмо ФИО1 поот дата№ о переадресации его обращения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 поприобщено самим административным истцом в материалы дела, то есть получено последним до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем нарушений прав административного истца, предоставленных ему Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", не установлено.

Административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 пои несвоевременное получение уведомления о переадресации обращения повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к их осуществлению, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что необходимости в восстановлении прав ФИО2 не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО1 по, ФИО1 поо признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова