Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пономарева ФИО11 к УФССП России по КК, ФИО1 отдела Новороссийского ГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Пономарев ФИО12. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просил рассмотреть ряд вопросов, в том числе длительное не снятия ареста с недвижимости, однако не получил ответ на все вопросы, чем нарушены его права. Просит суд признать неправомерным нарушение начальником отдела Новороссийского ГОСП УФССП по КК порядка рассмотрения обращения граждан, обязав направить ответ на письменное обращение.

Определением суда от 14.12.2021 г. к участию в деле привлечен заинтересованным лицом взыскатель Аманиди ФИО13

Представитель истца суду пояснила, что адрес истца в иске указан для удобства получения корреспонденции, где корреспонденцию получает Лубинец ФИО14 по доверенности, истец живет по месту регистрации.

Представитель истца в иске не указал место жительства и регистрации истца, судом была запрошена адресная справка и корреспонденция направлена по двум адресам.

В судебное заседание истец, ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, судебная повестка истцом по месту регистрации получена лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция по адресу, указанному в иске получена представителем по доверенности Лубинцом ФИО15 что согласуется с п. 100 Почтовых правил, КАС РФ не предусмотрена обязанность личного получения корреспонденции, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с материалами исполнительного производства не знакомились, направили жалобу и ждали ответ, который не получили. Просила взыскать судебные расходы, согласно имеющихся и предоставленных квитанций.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, данных с сайта ФССП России, Пономарев ФИО16 является должником в рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскатель Аманатиди ФИО17 сумма взыскания 3 683490,41 рублей.

Пономарев ФИО18 в лице своего представителя по доверенности Лубинца ФИО19., обратился к ФИО1 с жалобой, в которой просил рассмотреть ряд вопросов о снятии с объекта недвижимости ареста, на основании решения Приморского районного суда <адрес>, где Служба принимала участие, и дать ответ на жалобу.

Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.

Из материалов исполнительного производства следует, что таких жалоб, идентичных по содержанию было подано две, от 25.10.21 г., 20.10.21 г.. Материалы исполнительного производства содержат ответы на них, в которых указано о невозможности идентифицировать в рамках какого исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, и не предоставлены документы основания для снятия ареста. Материалы дела не содержат подтверждения о направлении ответов заявителю.

Более того, указанные ответы нельзя признать полными, поскольку исполнительное производство в отношении должника одно, сводное № 109784/14/54/23-СД, сводка исполнительных действий по нему не предоставлена, ответчиком не проверено, какие и когда действия ограничительного характера были приняты в отношении имущества должника, и основания их сохранения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не предоставлены доказательства направления полного ответа должнику, следовательно бездействия нарушают права Пономарева ФИО20., а потому заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 111-112 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Представитель предоставила суду квитанцию-договор между Пономаревым ФИО21. и Лубинцом ФИО22. на сумму 20 000 рублей, вид помощи: составление и направление иска в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по делу, представительство в суде 1-й инстанции. Объем фактических услуг состоит из иска, в котором не указаны сведения о взыскателе, суд привлекал его самостоятельно, с приложением копии жалобы, не указано фактическое место жительства истца, суд запрашивал адресную справку для его уведомления. Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п. На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст.421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст.425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч.3 ст.308 ГК РФ. Исходя из этого, следует указать об обязательности квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, том числе в части цены юридической услуги, для Королевой ФИО23 (доверителя) и Лубинца ФИО24 (юриста) и необязательности этого условия соглашения для определения размера расходов, подлежащих возмещению за счет Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств УФССП по КК. В суде первой инстанции Лубинец ФИО25 не участвовал, иск имел пороки, которые устранялись судом, вследствие чего в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 1000 рублей, которые соответствуют объему выполненных работ- изготовление типового иска с недостатками на одну страницу, и подача его в суд. Почтовые расходы не подтверждены. Гонорарная практика к спору отношения не имеет, поскольку Лубинец ФИО26 адвокатом не является. Расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу, поскольку от их уплаты он освобожден, так же как и ГУФССП по КК.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения граждан, обязав дать Пономареву ФИО27. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП по КК в пользу Пономарева ФИО28. судебные расходы на юридические услуги 1000 рублей.

Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Пономареву ФИО29. уплаченную госпошлину 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Пономареву ФИО30 из дела его оригинал.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 г.