Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ( далее по тексту МО по ОИП ) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании денежной суммы 5000 рублей с должника ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1 поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Истец не согласен с вынесенным постановлением, указывает, что юридическим адресом филиала ФГУП «Почта России» в <адрес> является <адрес>. Исполнительный лист был подан в ОСП на основании ч.4 ст.30 Федерального закона № Закона об исполнительном производстве через УФССП России по <адрес>. Просит признать незаконным и отменить постановление МО по ОИП от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что он обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по <адрес>, которое должно было перенаправить его заявление в соответствующее ОСП.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ФИО4 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, пояснив, что категории исполнительных производств, находящихся на исполнении в МО по ОИП определены Положением о МО по ОИП УФССП России по <адрес>. Поскольку предъявленный исполнительный лист не относится ни к одной категории, перечисленной в Положении, в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве №.

В судебное заседание представитель МО по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» не явились, извещены были надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как установлено судом, датаФИО1 подал в УФССП России по Приморском у краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании денежной суммы 5000 рублей с должника ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительный лист ФС № поступил в МО по ОИП дата, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции МО по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от дата отказано в возбуждении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Приказом УФССП России по <адрес>№ от дата утверждено Положение о МО по ОИП УФССП России по <адрес> (далее по тексту Положение).

Пунктом 2.2 Положения определены категории исполнительных производств, осуществление которых ведет МО по ОИП.

Из исполнительного документа следует, что предметом исполнения является судебные расходы в размере 5000 рублей, должником является ФГУП «Почта России».

Таким образом, поскольку предъявленный исполнительный лист не относится ни к одной категории, перечисленной в Положении, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП было обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская