Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции ФНС России по <адрес> о признании незаконным в части решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение налогового правонарушения, признании незаконным и отмене требования ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога (сбора), пени, штрафа о взыскании НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным в части решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании требований указав, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, исходя из кадастровой стоимости отчужденных в 2019 году 2-х объектов недвижимости- гаражей, ему была доначислена сумма НДФЛ в размере 156 959 рублей, а также начислены 5 574,65 рублей- пени, и 62 784 руб.- штраф.

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в части начисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Фаворит», ряд 2, гараж №в размере 82 480 рублей, в части начисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2»Ю в районе <адрес>, гараж №, ряд 12. В остальной части решение оставлено в силе.

Соответственно, оспариваемое решение в части начисления НДФЛ от реализации гаража, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» утверждено и вступило в законную силу.

С решением административного ответчика в части доначисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» в районе <адрес>, гараж № ряд 14, он не согласен и считает, что решением налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ за ГСК Ока-<адрес> закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,7 га в районе <адрес>.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ ему предоставлен земельный участок под строительство кирпичного гаража размером 3,5х6 в районе <адрес>.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ№ он был принят в члены ГСК Ока-2 выплатил пай в виде самостоятельного строительства гаража, нес расходы по владению и содержанию гаража в виде оплаты, установленных ГСК членских взносов подтверждается сохранившимися документами: Уставом ГСК «Ока-2», приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Год завершения строительства 1991 год- указан также в сведениях ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно и открыто владел вышеуказанным объектом недвижимости как член ГСК.

В целях реализации права на гараж в порядке приватизации в октябре 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года его исковые требования удовлетворены, за ним признано право собственности на гараж на основании п.1,4 ст.218 ГК РФ.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, им зарегистрировано право собственности на гараж и оформлен на праве собственности земельный участок под ним.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, гараж и земельный участок были им проданы.

Стоимость гаража была определена исходя из его физических и качественных характеристик, рыночной стоимости аналогичных гаражей, выставленных на продажу, так стоимость гаража определена в размере 100 000 рублей, стоимость земельного участка под ним 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им подана декларация 3-НДФЛ за 2019 год.

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки и в последующем вынесено оспариваемое решение о доначислении НДФЛ от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, срок владения указанным гаражом установлен налоговым органом с даты государственной регистрации права на гараж, а не с момента внесения паевого взноса.

Право собственности члена ГСК, согласно устава ГСК «Ока-2», являющего паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Государственная регистрация права собственности в этом случае носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В отношении НДФЛ контролирующие органы также обращают внимание, что срок владения исчисляется с момента внесения паевого взноса, а не с момента регистрации прав на гараж.

С учетом представленных документов, полагает, что им подтвержден факт того, что он является членом ГСК, выполнял обязанности члена ГСК, ему был предоставлен земельный участок под строительство кирпичного гаража в соответствующем ГСК, строительство указанного гаража окончено им в 1991 году, в связи с чем право собственности на гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» в районе <адрес>, гараж № ряд 14, возникло в 1991 году.

Указывает, что он открыто и непрерывно владел и пользовался построенным гаражом, оплачивал членские взносы вплоть до 2017 года (прекращения деятельности ГСК).

На основании изложенного, просил решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ от реализации гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ока-2» в районе <адрес>, гараж№ ряд 14 в размере 74 479 рублей, пени 2 645,20 рублей, штрафа в размере 29 792 руб. отменить.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дополнил административные исковые требования, указав, что после подачи и принятия административного искового заявления на основании оспариваемого в рамках настоящего спора решения ИФНС России по <адрес> вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога (сбора) пени, штрафа о взыскании НДФЛ в размере 74 479 руб., пени – 2 645,2 руб., штрафа – 14 896 руб. и предприняты действия по принудительному взысканию указанной суммы путем предъявления в мировой суд <адрес> требования о выдаче судебного приказа. Просил признать незаконным и отменить Требование ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога (сбора), пени, штрафа о взыскании НДФЛ в размере 74 479 руб., пени – 2 645,2 руб., штрафа 14 896 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконными и отмене требования ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога (сбора), пени, штрафа о взыскании НДФЛ оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 административные исковые требования с учетом их дополнения поддержала в полном объеме, с учетом обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право собственности члена ГСК возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Поскольку согласно Уставу ГСК «Ока-2» член гаражного кооператива или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, следовательно, моментом возникновения у ФИО2 права собственности на гараж, является дата завершения строительства гаража - то есть 1991 год.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес>ФИО5 административные исковые требования не признал, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель УФНС по <адрес>ФИО6 административные исковые требования не признала, указав, что в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты паевого взноса. В справке, выданной председателем ГСК «Ока-2» о выплате ФИО2 пая в виде самостоятельного строительства в полном объеме не указан период, а именно год внесения ФИО2 паевого взноса. Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, подписана неправомочным лицом, так как выдана ФИО2 после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а, следовательно, не может подтвердить внесение пая заявителем.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он являлся председателем ГСК «Ока-2». В 2017 году к нему обратился ФИО2 с просьбой выдать ему справку о том, что он является членом ГСК «Ока-2», и о том, что им полностью выплачен пай. Он выдал ему такую справку, поскольку он не был поставлен в известность о том, что ГСК ликвидировано. Печать ГСК «Ока-2» он никому не передавал.

Выслушав представителя ФИО2-ФИО9, представителя ИФНС России по <адрес>, представителя УФНС по <адрес>ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год Инспекцией вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в связи с отчуждением в 2019 году двух объектов недвижимости (гаражей) налогоплательщику доначислены НДФЛ в размере 156 959 руб., пени в размере 5574,65 руб., а также штраф, предусмотренный п.1 ст.119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 62 784 руб. Основанием для вынесения решения послужил факто того, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ 2019 год по форме 3-НДФЛ непредставлено в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год, а также неуплата НДФЛ за 2019 год в размере 156 959 руб., в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по <адрес>.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в части начисления НДФЛ в размере 82 480 руб. от реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Фаворит», ряд 2, гараж №. Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ! № в части начисления НДФЛ от реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Ода-2» » районе <адрес>, гараж №, ряд 14, оставлено в силе.

Подпунктом 2 п.1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежит налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что право собственности члена ГСК возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса, поскольку согласно Уставу ГСК «Ока-2» член гаражного кооператива или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, следовательно, моментом возникновения у ФИО2 права собственности на гараж, является дата завершения строительства гаража то есть 1991 год.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения.

Таким образом, Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают у физического лица с момента государственной регистрации соответствующих прав на это имущество, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за объект недвижимости, приобретает право собственности на этот объект недвижимости.

Следовательно, физические лица, полностью выплатившие пай, становятся собственниками соответствующего имущества и налогоплательщиками налога на имущество физических лиц с момента выплаты пая в силу закона вне зависимости от государственной регистрации права собственности. Одновременно прекращается обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении этого имущества у потребительского кооператива.

В связи с этим, основанием возникновения обязанности по уплате налога у физических лиц, выплативших пай, и прекращения обязанности по уплате налога у потребительского кооператива являются документ, подтверждающий полную выплату пая, а также передаточный акт (иной документ о передаче объекта недвижимости).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В тоже время в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другое лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третей п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума №.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Такие выводы содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что факт владения им гаража площадью 19,4 кв.м., расположенного в районе уд. Московская, гараж №, ряд 14, кадастровый №, подтверждается фактом его завершения – 1991 год, следовательно, он владеет вышеуказанным объектом более двадцати лет, по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ за ГСК «Ота-2» <адрес> закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,7 га в районе уд. Московской.

Согласно Решению Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство гаража размером 3,5x6,0 кв.м в районе <адрес> основании данного решения ФИО2 принят в члены ГСК «Ода-2» и полностью выплатил пай в виде самостоятельного строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ГСК «Ока-2», ФИО7

Между тем, по данным ЕГРЮЛ, дата образования ГСК «Ока-2» ИНН 6829039466 - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В справке, выданной председателем ГСК «Ока-2» о выплате ФИО2 пая в виде самостоятельного строительства в полном объеме не указан период (год) внесения ФИО2 паевых взносов. Кроме того, указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения деятельности юридического лица (л.д. 27).

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

По общему правилу, на завершающей стадии ликвидации организация также снимается с учета в государственных внебюджетных фондах, закрывает банковские счета, обращается в органы статистики с просьбой об аннулировании идентификационных кодов в связи с ликвидацией юридического лица. Документы по личному составу и финансово-хозяйственной деятельности передаются ликвидационной комиссией на государственное хранение в соответствующий архивный орган. Уничтожаются печати и штампы организации в целях недопущения их дальнейшего использования в мошеннических целях.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, подписана неправомочным лицом, так как выдана ГСК «Ока-2» ФИО2 после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, следовательно, не является доказательством, подтверждающим выплату пая.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на гараж № ряд 14, расположенный в ГСК «Ока-2» в районе <адрес>, площадью 19,4 кв.м.

Таким образом, при продаже спорного объекта, право собственности на который установлено решением суда, минимальный предельный срок владения для цепей налогообложения исчисляется с даты вступления в силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве доказательств по гражданскому делу принята справка, выданная председателем ГСК «Ока-2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пай в виде самостоятельного строительства выплачен ФИО2 полностью, не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№в части о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании незаконным решения ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ от реализации гаража- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Храпцова