Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (далее также - Министерство) с административным иском, в котором просил:

- признать бездействие Министерства незаконным (до сих пор продолжается выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортные средства, несоответствующего (белого) цвета, не предпринято никаких мер, действий по соблюдению ч. 3 ст. 23.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>»);

- обязать Административного ответчика выдать ответ на жалобу,

- обязать Административного ответчика прекратить в режиме реального времени выдачу разрешений на транспортные средства не соответствующего (белого) цвета.

В обоснование требований указано, что административный истец обращался в Министерство ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, однако ответ на нее не получил.

Полагает незаконным и нарушающим его права как потребителя услуг такси выдачу Министерством разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортные средства белого цвета, что противоречит ч. 3 ст. 23.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» (далее также – Закон №), в частности разрешений №№, 319273, 338867.

Министерство исковые требования не признало, представило возражения, в которых указало, что все указанные разрешения были выданы в установленном порядке; цвет транспортных средств, на которые выданы разрешения, соответствовал требованиям Закон №. Просило отказать в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности – ФИО4 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 оспаривает бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Как следует из ст. 3 Закона № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Законом № 59-ФЗ.

На территории <адрес> соответствующие гарантии установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан» (далее – Закон №-ОЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ)

Согласно п. 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). Аналогичные положения содержит ст. 3 Закона №-ОЗ.

Поскольку в приведенных актах не указано иное, и учитывая положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, исчисляются в календарных днях. В силу ст. 191ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона №-ОЗ, которая также предусматривает 30 дней на рассмотрение обращение, поступившее в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ст. 3 Закона №-ОЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с жалобой на выдачу разрешений на такси белого цвета, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 Закона №, согласно которой Легковое такси должно соответствовать цветовой гамме кузова, состоящей из основного белого цвета, полосы желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера.

Данное обращение, поступившее в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу и на него был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-31148 по существу поставленных вопросов, который в тот же день по электронной почте направлен в адрес административного истца, указанный последним в своем обращении.

С учетом указанных сроков последний день ответа на обращение истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку в материалы дела не представлено сведений о продлении срока рассмотрения обращения, то срок ответа на обращение пропущен.

Между тем, как указывалось выше, для признания бездействия незаконным необходимо также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца. В данном случае ФИО2 на конкретные факты нарушения его прав допущенной просрочкой не ссылается, судом подобные обстоятельства также не установлены. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока ответа на жалобу административного истца, не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом в материалы дела также не представлено.

Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность двух условий для удовлетворения заявленных исковых требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Таким образом, заявленные требования о возложении обязанности на Министерство направить ответ по жалобе удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным бездействие Министерства, выраженное в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортные средства, несоответствующего (белого) цвета; возложении обязанности на административного ответчика прекратить в режиме реального времени выдачу разрешений на транспортные средства не соответствующего (белого) цвета, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Как пояснил представитель административного ответчика, ранее ФИО2 обращался в Арбитражный суд <адрес>, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, с аналогичными требованиями, утверждая, что Министерством незаконно выдаются на его транспортные средства разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортные средства, имеющие несоответствующий цвет - «белый». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41 -62832/20 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В данном деле, ФИО2 заявляет аналогичные требования, ссылаясь, что выданные незаконно разрешения №№, 319273, 338867 нарушают его права потребителя.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По делу № А41 -62832/20 Арбитражным судом <адрес> установлено, что разрешения №№, 319273 признаны недействующими, выданы не в отношении транспортных средств ИП ФИО2, суд пришел к выводу, что Министерством оспариваемого бездействия не допущено.

С учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ суд полагает, что указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказывают, что бездействия Министерства при выдаче данных двух разрешений не имеется.

Что касается разрешения №, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 ст. 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (ч.3 ст. 9 Закона № 69-ФЗ),

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-Р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>» (далее - Регламент).

Основания для отказа в предоставлении Государственной услуги перечислены в п. 13.2 Регламента.

Разрешение с регистрационным номером 33867 было выдано ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство HyundaiSolaris с государственным регистрационным номером К890РТ750 (VEST№) на основании заявления ФИО1 с приложением необходимых, согласно Регламенту исчерпывающего перечня документов. При этом в графе заявления был указан цвет такси соответствующий ч. 3 ст. 23.1 Закона №

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия Министерства в этой части также не имеется.

Поскольку конкретных фактов бездействия административного ответчика не установлено, то оснований для возложения на Министерство обязанности в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязанности прекратить в режиме реального времени выдачу разрешений на транспортные средства не соответствующего (белого) цвета также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMATФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, а именно признать бездействие Министерства незаконным (до сих пор продолжается выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортные средства, несоответствующего (белого) цвета, не предпринято никаких мер, действий по соблюдению ч. 3 ст. 23.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>»); обязать Административного ответчика выдать ответ на жалобу, обязать Административного ответчика прекратить в режиме реального времени выдачу разрешений на транспортные средства не соответствующего (белого) цвета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.