Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьева Н. Н.ча к Военному комиссару <адрес>Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару <адрес>Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску Терентьева Н.Н. признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено в силе. В последующем административный истец обратился в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> за получением военного билета. ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. вновь отказано в выдаче военного билета со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ он снова был зачислен в запас и повторно признан призывной комиссией не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с мотивировкой «как непрошедший военную службу по призыву, не имея то законных оснований», а также обязать Военный комиссариат выдать военный билет установленного образца Терентьеву Н.Н.

При первоначальном рассмотрении настоящего административного дела решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Возложена на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанность выдать Терентьеву Н.Н. военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Взысканы с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу Терентьева Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. Отменено по новым обстоятельствам решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному административному делу, назначено судебное заседание для повторного рассмотрения административного дела. Названное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебное заседание административный истец Терентьев Н.Н. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по единственному адресу, указанному в исковом заявлении (корреспонденция вручена). Представители административного истца (ООО «Конгломерат») в суд также не явились, судебное извещение ими получено.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Лозбзина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с учетом пересмотра решения по предыдущему делу Верховным судом Российской Федерации установлено, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву без законных на то оснований. По каким причинам принято решение о зачислении в запас повторно при наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель пояснить не может, поскольку такое решение приняли члены призывной комиссии, которые самостоятельны в своих решениях.

В письменных объяснениях представитель административных ответчиков указала, что вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы военным комиссариатом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, так как решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, военным комиссариатом с целью отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении гр. Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, личное дело призывника Терентьева Н.Н. представлено для исполнения решения суда членам призывной комиссии, на заседании которой присутствовал Терентьев Н.Н.

Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссар <адрес>Лысенко А.В уполномоченных представителей не направили, судебные извещения вручены курьерской и заказной корреспонденцией соответственно.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Весь юридически значимый период непрохождения военной службы Терентьвым Н.Н. служил предметом оценки в ранее рассмотренном административном деле №а-1478/2020.

Ранее Терентьев Н.Н. обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Военному комиссару <адрес>Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования административного иска удовлетворены. Признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска, в этой части принято новое решение, которым Терентьеву Н.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в силе апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу является апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеназванное апелляционное определение по административному делу №а-1478/2020 вступило в законную силу, и субъектный состав данного административного дела совпадает с субъектным составом настоящего административного дела, установленные данным решением юридические и фактические обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, и стороны освобождены от необходимости их доказывания дополнительными доказательствами.

Так, вышеназванным решением установлено (и в настоящем деле имеются аналогичные доказательства), что Терентьев Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Терентьев Н.Н. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес>, Муйского и <адрес>ов Республики Бурятия, при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес>, Муйского и <адрес>ов принято решение о предоставлении Терентьеву Н.Н. отсрочки от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. выдан диплом о высшем образовании по специальности экономист.

Терентьев Н.Н. на основании приказа АО «Газпромбанк» №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего специалиста Отдела обслуживания физических лиц по адресу: <адрес> основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К уволен с указанной должности и принят на должность старшего специалиста в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>, Муйского и <адрес>ов Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо Военному комиссару Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, в котором содержится просьба разыскать Терентьева Н.Н., поставить на воинский учет и запросить личное дело.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>, Муйского и <адрес>ов Республики Бурятия истребовались сведения о судимости Терентьева Н.Н. (не судим), ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по его месту регистрации в <адрес> (составлены объяснения: Терентьев Н.Н. выехал в <адрес>, дом, в котором он зарегистрирован, снесен).

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. вручена повестка о явке в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Военного комиссара Октябрьского и <адрес>ов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>ов Республики Бурятия направлен запрос о розыске Терентьева Н.Н., проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. снят с воинского учета в Военном комиссариате <адрес>ов Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. явился по повестке, проходил медицинское освидетельствование, врачами-специалистами определены категории годности, кроме врача-невролога.

Терентьевым Н.Н. были получены повестки: ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в адрес начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении местонахождения Терентьева Н.Н., поскольку не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. направлено извещение посредством почтовой связи о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неявка образует административное правонарушение по ст. 21.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> принято решение (протокол №) о предоставлении Терентьеву Н.Н. отсрочки по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с явкой на повторное освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, итоговое заключение – №

Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. определена категория годности – Б, показатель предназначения – 4 (статьи 47Б, 26Г Расписания болезней). Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда пришла к выводу о том, что отсрочка у Терентьева Н.Н. от призыва на военную службу прекратила свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанный даты в период с осеннего призыва 2015 года по весенний призыв 2018 года административный истец в военный комиссариат, где состоял на воинском учете, для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно не являлся, регистрацию по месту пребывания в <адрес> после убытия из Республики Бурятия без снятия с регистрационного учета в указанный период не оформлял, после окончания высшего учебного заведения и до ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, а дом, в котором истец состоял на регистрационном учете, был снесен, в связи с чем установить место нахождения истца на территории <адрес> органом воинского учета в период с осеннего призыва 2015 года до марта 2017 года являлось невозможным, что свидетельствует о неисполнении Терентьевым Н.Н. возложенных на него законом обязанностей по воинскому учету, что привело к не прохождению им военной службы по призыву. При этом меры, направленные на вызов истца в военный комиссариат в призыв 2018-2019 годы, ответчиком принимались, что подтверждается корешками повесток, извещениями, рапортами, обращением ответчика в правоохранительные органы.

С июля 2015 года по февраль 2017 года истец не исполнил обязанности по воинскому учету, проживая в <адрес>, не снимался с регистрационного учета по прежнему месту регистрации по адресу места жительства и не встал на регистрационный учет по адресу места жительства или пребывания в <адрес>, что позволило бы осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Истец не проживал по адресу регистрации по месту жительства, по которому он зарегистрирован по сегодняшний день. При этом Военный комиссариат <адрес>, Муйского и <адрес> узнал, что истец работает в <адрес>, только из уведомления АО «Газпромбанк», в котором об адресе места жительства истца или адреса места его пребывания в <адрес> не сообщалось, как и не сообщалось в последующих уведомлениях, после которых военный комиссариат по месту учета предпринял действия по розыску истца.

Таким образом, при наличии того факта, что истец в период до ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания в <адрес>, не состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, у последнего не имелось полномочий на осуществление в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Именно в результате бездействия административного истца в исполнении обязанностей по воинскому учету военным комиссариатом не был осуществлен его призыв на военную службу в период соответствующих призывов 2015-2018 годов при отсутствии у истца в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва. После постановки истца на учет по месту пребывания и на воинский учет в сентябре 2018 года соответствующие мероприятия, связанные с призывом на военную службу истца, военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> проводились, но не завершились призывом в связи с не прохождением истцом полного медицинского обследования, а в последствии после завершения медицинского освидетельствования в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья с предоставлением отсрочки, до истечения которой истец достиг 27 лет, то есть возраста окончания призыва на военную службу.

Поскольку Терентьев Н.Н. в период после ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания отсрочки) и до марта 2017 года не исполнил обязанность, предусмотренную ст.59 Конституции Российской Федерации, ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, призывная комиссия при зачислении Терентьева Н.Н. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

После вынесения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при котором решение о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в отношении Терентьева Н.Н. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) Терентьеву Н.Н. определена категория <адрес> показатель предназначения – <адрес> Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии.

В ответ на обращение Терентьева Н.Н. о выдаче военного билета Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче военного билета по причине принятия призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения о признании на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Терентьева Н.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ (после принятия первоначального решения по настоящему делу, но до вступления его в законную силу), Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Терентьеву Н.Н. выдан военный билет, что подтверждается ведомостью на выдачу военных билетов.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что в силу вышеприведенных положений нормативных актов основанием вынесения заключения, предусмотренного п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности.

Поскольку призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подобное неисполнение может иметь место только в период от 18 до 27 лет. Административному истцу исполнилось 27 лет ДД.ММ.ГГГГ и в вышеуказанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка всему юридически значимому периоду непрохождения административным истцом военной службы и сделан вывод о том, что Терентьев Н.Н. действительно подлежит признанию гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что после принятия Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, имеется преюдициальный вывод о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, но с другой стороны, является действующим и оставленным в силе решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в запас с заключением о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает решения, перечисленные в данном пункте (в том числе решение о зачислении в запас) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Из содержания данной нормы прямо следует, что граждане, уже пребывающие в запасе, не подлежат в него зачислению повторно. Следовательно, у призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в любом случае не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, независимо от признания законным либо незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ в части законности оснований непрохождения военной службы по призыву.

Также суд приходит к выводу, что призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, принимая ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое в настоящем деле решение, фактически приняла решение вопреки вступившему в законную силу судебному акту, совершая действия (принятие аналогичного решения по тому же вопросу) направленные на неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

Призывная комиссия, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о повторном зачислении Терентьева Н.Н. в запас с заключением о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не исполнила вышеуказанные требования ст. 16 КАС РФ. При несогласии административных ответчиков с судебными постановлениями по административному делу №а-1478/2020, надлежащим способом защиты являлось обжалование вступившего в законную силу решения, до отмены которого оно подлежало исполнению.

Надлежащим способом защиты воспользовался Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, принеся кассационную жалобу на судебное постановление суда кассационной инстанции, но до сохранения в силе решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия не вправе была игнорировать вступившие в законную силу судебные акты и пытаться их преодолеть путем принятия аналогичного решения, поскольку это противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких основаниях суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, и оно принято призывной комиссией с нарушением требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: за оспариванием решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ при использовании официального сайта суда.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая с учетом п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца о возложении обязанности выдать административному истцу военный билет установленного образца, суд приходит к выводу, что такой обязанности у административного ответчика не имеется, поскольку в настоящее время признано законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Терентьева Н.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Пунктом 13 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Таким образом, административному истцу должна быть выдана справка взамен военного билета.

В силу ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу исполнено в части возложения на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности выдать Терентьеву Н. Н.чу военный билет установленного образца. Названное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено при его пересмотре по новым обстоятельствам, и судом принято решение об отказе в иске в соответствующей части требований. Следовательно, надлежит произвести поворот исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части и возложить на административного истца обязанность вернуть выданный ему военный билет в Военный комиссариат, его выдавший.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Возможность пропорционального взыскания судебных расходов предусмотрена только для дел о взыскании обязательных платежей и санкций, к которым настоящее дело не относится, а потому судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. При подаче административного иска административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу административного истца с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», наделенного правами юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) о зачислении Терентьева Н. Н.ча в запас с заключением о том, что Терентьев Н. Н.ч не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу Терентьева Н. Н.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Терентьева Н. Н.ча о возложении на Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> обязанность выдать военный билет отказать.

Произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Терентьева Н. Н.ча к Военному комиссару <адрес>Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии в части решения о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» выдать Терентьеву Н. Н.чу военный билет установленного образца.

Обязать Терентьева Н. Н.ча в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> военный билет №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ