Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по , Управлению ФНС по об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по , в обоснование заявленных требований указывает, что решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к ответственности по п.7 ст.101.4 НК РФ в виде штрафа за неисполнение обязанности уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых он является контролируемым лицом согласно пп.3 п. 3.1. ст. 23 Налогового кодекса.

Руководствуясь п.1 ст. 129.6 Налогового кодекса на ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств налоговым органом был наложен штраф в размере 250 000 рублей.

ФИО1, посчитав Решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене обратился в УФНС по с жалобой, однако в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении жалобы было отказано на основании того, что довод ФИО1 о ненахождении на территории России не подтвержден документально.

Административный истец указал, что является участником иностранной компании APEKS GPOUP s.r.o. регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ с долей владения в уставном капитале 40%.В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.25.14 Налогового кодекса налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренным Налоговым кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.Таким образом одним из условий привлечения к налоговой ответственности является субъект - налогоплательщик, являющийся налоговым резидентом Российской Федерации.Согласно ст. 207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

ФИО1, проживая на территории Чешской республики на протяжении последних 5 лет таковым в соответствии с п.2 ст. 207 НК РФ не является, так как проживал в РФ менее 183 дней в течение 12-ти следующих подряд месяцев. Что подтверждается отметками в заграничном паспорте о пересечении границ.

Просит признать Решение ИФНС России по № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и Решение Управления ФНС по № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. О причинах неявки административный истец суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. В рассмотрении дела в отсутствии административного истца не возражал. После перерыва судебного заседания для продолжения рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель административного ответчика ИФНС России по ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления ФНС России по в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных ФИО1 требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения.

Судом установлено, что Решением ИФНС России по ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства утраты им статуса налогового резидента РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии со ст. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

На основании п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии п. 2. ст. 25.14 НК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики – физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

Согласно данным официального сайта Министерства юстиции Чешской Республикиустановлен факт участия в иностранной компании APEKS GPOUP s.r.o. регистрационный № физического лица ФИО1 ИНН 340900898180 с ДД.ММ.ГГГГ с долей владения в уставном капитале 40%.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что с учетом особенностей ст. 25.13 НК РФ в целях Налогового кодекса РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях Налогового кодекса РФ доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей – непосредственно принадлежащая такому липу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционногофонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли – пропорционально количеству лиц.

Таким образом, доля участия ФИО1 в APEK.S GPOUP s.r.o. регистрационный № составляет более 25 процентов, соответственно, ФИО1 на основании пп. 1 и. 3 ст. 25.13 НК РФ признается контролирующим лицом иностранной организации.

Пунктом 8 ст. 25.14 НК РФ установлено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

В связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год, в адрес ФИО1 в порядке п. 8 ст. 25.14 НК РФ сформировано и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

Указанное требование направлено ФИО1 по почте заказным письмом (почтовый идентификатор №).

ФИО1 каких-либо пояснений или подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания контролирующим липом иностранных компаний не предоставил.

Ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях предусмотрена и. 1 ст. 129.6 ПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ№. Извещение о явке на получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), содержится в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. которое направлено налогоплательщику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №).

В связи с тем, что ФИО1 на получение акта не явился, в соответствии с п. 4 статьи 101.4 НК РФ акт № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №).

Каких-либо пояснений (возражений) налогоплательщик в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 21 и п.6 ст. 100 НК РФ в инспекцию не представил. Налогоплательщик (представитель налогоплательщика) для рассмотрения материалов, полученных по результатам проведения мероприятий налогового контроля, не явился, возражения на акт № от ДД.ММ.ГГГГ не представил (извещение на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ№, почтовый идентификатор №).

Налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб., которое направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены по почте заказным письмом.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику–индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по известному налоговому органу, актуальному (как следует из доверенности, выданной на представление интересов от 27.04.2022г.) адресу налогоплательщика: 400107, г; Волгоград, пр. М. Жукова. 87, .

В соответствии с п.4 ст. 3.1. НК РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Непринятие налогоплательщиком надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям.

Пунктом 2 ст. 207 НК РФ перечень документов, подтверждающих фактическое нахождение физических лиц в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации Налоговым кодексом РФ не установлен. Для указанных целей могут использоваться любые документы, оформленные согласно законодательству РФ и позволяющие установить количество календарных дней пребывания лица на территории России.

В обоснование требований административным истцом представлена фотокопия страниц заграничного паспорта №.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 70 КАС РФ).

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с тем, что представленная копия загранпаспорта надлежащим образом не заверена, отметки о пересечении границ в большей части нечитаемы, в ходе судебного разбирательства представителю истца судом неоднократно предлагалось устранить недостатки данного письменного доказательства, представить иные доказательства в обоснование требований, что им в период рассмотрения дела не исполнено.

Кроме того, судом направлялись запросы в Пограничную службу ФСБ России, в отряд пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, однако представленные суду ответы неинформативны в части сведений, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Из материалов, представленных административными ответчиками также усматривается, что налоговым органом предпринимались попытки к установлению периода нахождения административного истца за пределами РФ для установления статуса резидента, путем направления запросов в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по , Пограничное управление ФСБ России по с аналогичным результатом.

Иные документы, позволяющие достоверно установить факт достаточного для утраты статуса резидента РФ срока проживания за границей суду не представлены.

Таким образом, довод представителя административного истца о ненахождении ФИО1 на территории России в течение длительного времени не нашел достаточного подтверждения в судебном заседании.

Административное исковое заявление не содержит иных доводов о признании решений незаконными.

Утвержденная приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7- 17/318@ «Об утверждении формы заявления о непризнании налоговым резидентом Российской Федерации» форма заявления о непризнании налоговым резидентом Российской Федерации административным истцом в налоговый орган не предоставлялась.

С учетом изложенного, суд признает решение ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решение Управления ФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствующим нормам действующего законодательства, вынесенным правомерно, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по , Управлению ФНС по о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решения Управления ФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова