Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РСО-Алания, заинтересованному лицу- Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании незаконными действий Управления Росреестра по РСО-Алания, выразившихся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав (требований) о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РСО-Алания (далее-Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав(требований).В обоснование своих требований указала, что между ней и АО «Россельхозбанк» (далее-Банк) был заключен договор уступки прав(требований) № РСХБ-026-39/11-2017, который согласно описи был сдан административным истцом и представителем Банка ... на регистрацию в Управление через ГБУЗ «МФЦ» по <адрес>. В соответствии с указанным договором, Банк передаёт, а ФИО4 принимает права требования к ООО «Фармацевт», ФИО5 и ФИО6, принадлежащие Банку на основании ряда документов в соответствии с п.1.1. договора № РСХБ-026-39/11-2017. В числе документов, перечисленных в п.1.1. договора № РСХБ-026-39/11-2017, указан договор №.2/1 от ..., об ипотеке(залоге недвижимости) -земельного участка, площадью 386 кв.м., (кадастровый №) и нежилого здания(Литер А), площадью 175,9 кв.м., (кадастровый №), расположенные на указанном земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированный в Управлении ..., номер регистрации 15:1508/194/2014-409:410. Смена залогодержателя должна быть произведена по указанному договору ипотеки, чего не было осуществлено. Из устных объяснений регистратора ФИО2 стало известно, что данная ситуация возникла потому, что имущество арестовано и это препятствует сделке уступки прав. При этом, письменно ей об этом сведения не направлялись. Решение об отказе не принималось, так же как и о приостановлении....ФИО2 было направлено заявление в адрес административного ответчика с просьбой о выдаче письменного отказа для возможности обратиться в суд за защитой своих интересов. До настоящего времени ответ не получен. На этих основаниях, с учётом уточнений ФИО2просила признать незаконным действие Управления, выразившиеся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав(требований) №РСХБ-026-39/11-2017, заключённому между ней и Банком ... и обязать Управление внести изменения в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по вышеуказанному договору уступки прав(требований).

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... приняты уточнения ФИО2 по данному административному делу, в которых она просит обязать Управление внести изменения в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по вышеуказанному договору уступки прав(требований), а также Банк привлечён в качестве заинтересованного лица.

Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ...,в судебном заседании требования ФИО2 не признала, при этом, пояснила, что ...государственным регистратором данное заявление завершено аварийно, в связи с тем, что документы не были подгружены в ЕГРН, а также в связи с отсутствием заявления бывшего залогодержателя – Банка. Заявление было возвращено в МФЦ. ФИО2 имела возможность повторно подать документы, однако, документы не были поданы.Кроме того, добавила, что ФИО2 было известно о возврате документов в 2019 году и, следовательно, её пропущен трех месячный срок для обращения в суд. На этих основаниях, просила в удовлетворении в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

ФИО2 в судебное заседание ни разу не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Её представитель-ФИО8, действующая на основании доверенности ... предъявила в суд заявление, в котором просила рассмотреть указанное дело в её отсутствие, указав, что требование ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя Управления.счёл возможным рассмотреть административное дело, в соответствии со ст.183 КАС РФ, в отсутствие ФИО2 и представителя Банка.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Управлению, заинтересованному лицу-Банку о признании незаконными действий о признании незаконными действий Управления Росреестра РСО-Алания, выразившихся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав(требований)о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя неподлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и своды или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Как видно из содержания уточнённого административного искового заявления, административный истец просит признатьнезаконным действие Управления, выразившиеся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав(требований) №РСХБ-026-39/11-2017, заключённому между ней и Банком ... и обязать Управление внести изменения в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что ... в Управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения об уступке требований (перевод долга) по договору на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок 20, кадастровый №, обратилась ФИО2... государственным регистратором данное заявление завершено аварийно, в связи с тем, что документы не были подгружены в ЕГРН. Заявление было возвращено в МФЦ. ФИО2 имела возможность повторно подать документы, однако, документы не были поданы.

Согласно ч. 4.3, п. 4, ст. 53Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Согласно п. 4, ст. 20 Федерального закона от ... № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-ФЗ №) также установлено, что государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Таким образом, ФИО2 не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации уступки права по договору об ипотеке.

Указанное заявление было подано в нарушение требований Закона о регистрации и ФЗ №.

В соответствии с ч. 1 п. 3, ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления ФИО2 не следует, что действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 было известно о возврате документов в 2019 году, а с административным исковым заявлением в суд она обратилась ... и, следовательно, её пропущен трех месячный срок обращения в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218 КАС РФ, суд

решил:

Административный искФИО2 к Управлению Росреестрапо РСО-Алания, заинтересованному лицу-Акционерному обществу «Россельхозбанк»о признании незаконными действий Управления Росреестра РСО-Алания, выразившихся в невнесении изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) по договору уступки прав(требований)о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя- оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, а также необоснованностью и недоказанностью нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.