Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> – ФИО4 В.В., старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> – ФИО5 С.Ф., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> – ФИО4 В.В., старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> – ФИО5 С.Ф., Управлению ФССП России по <адрес>, просит суд:

- признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отдела старшим-судебным приставом ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>ФИО5 С.Ф., и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>ФИО4 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, предметом исполнения которого является обязание администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение ФИО15 муниципального района <адрес> предоставить ФИО3 благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания жилое помещение на состав семьи три человека общей площадью не менее 54 квадратных метров с последующей передачей его в собственность за счёт средств федерального бюджета, незаконными и нарушающими право на судебную защиту, право на получение присуждённого по решению суда имущества и право на жилое помещение;

- обязать старшего судебного пристава ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>ФИО5 С.Ф. и судебного пристава-исполнителя названного отдела судебных приставов ФИО4 В.В. устранить допущенное нарушение прав ФИО3, принять все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения ФИО15 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> былавозложена обязанность по предоставлению ему на семью из трех человек благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания жилоепомещение общей площадью не менее 54 кв.м. с последующей передачей в собственность за счёт средств федерального бюджета.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что истец своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Данное постановление вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ направлены и поступили на адрес электронной почты по месту работы истца в Президиум Санкт-Петербургской Объединённой коллегии адвокатов.

С указанными актами административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права, вынесенными при явном злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими должностными полномочиями.

Административный истец, ссылаясь на положения Конституции РФ, Протокол № к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.В. в процессе принудительного исполнения судебного акта не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению права административного истца на судебную защиту, права на получение присуждённого в его пользу имущества и право на жилое помещение, и, как следствие, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал, подтвердил основания заявленных требований, пояснил, что по причине длительного волокиты и препятствий в исполнении судебного решения, созданных администрацией МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес>, полного бездействия и самоустранения от исполнения судебного решения со стороны должностных лиц ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по ЛО, административный истец был вынужден дать согласие на получение предложенного должником жилого помещения.

Поступившее в адрес административного истца из администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> постановление администрации не содержало требования относительно срока подписания договора социального найма.

При этом вопреки решению суда из состава членов семьи истца была исключена его бывшая жена, жилое помещение было предложено меньшей площадью, без соблюдения нормативов для семьи их двух человек.

Вопрос о выплате денежной компенсации за недостающую площадь был оставлен должником без рассмотрения. Под давлением сложившегося положения административный истец вынужден был подписать ДД.ММ.ГГГГ предложенный ему договор социального найма.

Кроме того,администрация МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> не обращалась в суд с требованиями о понуждении административного истца заключить договор социального найма жилого помещения в порядке ст.445 ГК РФ либо с требованиями о признании истца не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Также, в адрес административного истца не поступало никаких извещений от судебного пристава-исполнителя о необходимости совершения действий, в том числе по заключению договора социального найма жилого помещения.

Представитель ФИО2 России по ЛО, ФИО2 России по ЛО ФИО11 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по ЛО ФИО4 В.В.. требования административного истца не признали, указав, что со стороны ФИО15<адрес> отдела судебных приставов были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда, бездействие взыскателя привело к изданию оспариваемых в рамках настоящего дела требований, поддержали письменный мотивированный отзыв по административному иску.

Представитель должника – администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> – ФИО12 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ после заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наличии двух жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, отвечающих требованиям исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ после длительной переписки от ФИО3 поступило заявление, которым он выразил согласие на предоставление ему в целях исполнения решения суда жилого помещения площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Черная Речка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены копия постановления о предоставлении указанного жилого помещения и два подписанных со стороны администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с включением в договора ФИО13, один из которых, подписанный ФИО3, должен был быть возвращен в администрацию МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес>. С указанного времени и вплоть до окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ФИО3 себя никак не проявлял, на контакт не шел, в то время, как жилое помещение фактически с конца 2015 г. было обременено его предоставлением ФИО3, что, по мнению представителя заинтересованного лица, иначе как злоупотреблением правом расценивать нельзя. Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, несение администрацией МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> расходов по содержанию жилого помещения, и невозможность администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> распорядиться данным жилым помещением в целях обеспечения жилищных прав иных граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в совокупности послужили основаниями для отмены ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Постановления администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении жилого помещения ФИО3

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 России по ЛО – ФИО5 С.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившего административного ответчика, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено, что решением ФИО15 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> была обязана предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО3 и дочь ФИО13, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54 кв.м. с последующей передачей в собственность за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ЛО на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ФИО15 городским судом <адрес> по делу № в отношении должника администрация МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес>, взыскатель ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых о помещениях, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», перестав быть членом семьи ФИО3, утратила равное с ФИО3 право на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами указанного Закона. О принятии данного постановления ФИО3 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наличии двух жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, отвечающих требованиям исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатной квартиры общей площадью 56,00 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, мкр.Черная Речка, <адрес>, и двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, мкр.Черная Речка, <адрес>, о чем также был уведомлен ФИО2 по <адрес>.

Из представленной администрацией МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> переписки, что также подтверждается материалами исполнительного производства следует, что ФИО3 после неоднократных обращений к нему должника, в том числе при содействии ФИО2 по <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя год после письма администрации МО Сертолово ФИО15 муниципальный район <адрес>) представил заявление, которым выразил согласие на предоставление ему в целях исполнения решения суда жилого помещения площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Черная Речка, <адрес>. При этом заявление ФИО3 каких-либо условий согласия либо дополнительных требований не содержало.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Сертолово ФИО15 муниципальный район <адрес> в адрес ФИО3 было направлено письмо с просьбой предоставить в целях подготовки договора социального найма согласия на заключение договора социального найма на <адрес> мкр.Черная речка <адрес>ФИО15<адрес> от бывшей жены ФИО14 и дочери ФИО13, на что ответа от должника не последовало.

Вместе с тем, Постановлением администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято решение о предоставлении ФИО3 на состав семьи включая дочь ФИО13 жилого помещения площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО15 муниципальный район, <адрес>, мкр.Черная Речка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> направила в адрес ФИО3 копию указанного постановления и два подписанных со стороны администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с включением в договора ФИО13, один из которых, подписанный ФИО3, должен был быть возвращен в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> обратилась во ФИО2 России по <адрес> с просьбой оказать содействие в подписании ФИО3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.В. были совершены выходы по адресам:

- <адрес>, ФИО15<адрес>, мкр.Черная речка, <адрес> (место фактического жительства ФИО3), взыскатель отсутствовал, оставлено требование ФИО3 - подписать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес>, или вернуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес> извещение о вызове на прием, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий;

- <адрес>, ФИО15<адрес>, мкр.Черная речка, <адрес> (место предоставления в целях исполнения решения суда жилого помещения), взыскатель отсутствовал, со слов соседей в квартире никто не проживает, оставлено требование ФИО3 - подписать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес>, или вернуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес> извещение о вызове на прием, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> - ФИО4 В.В. направлено требование ФИО3 о подписании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес>, или вернуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО15<адрес>, микрорайон Черная речка, <адрес> извещение о вызове на прием, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 18864016610894).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ЛО – ФИО4 В.В. был совершен выход в адрес: <адрес>, ФИО15<адрес>, мкр.Черная речка, <адрес>, взыскатель отсутствовал, в ходе исполнительных действий был произведен осмотр квартиры, личные вещи отсутствовали о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 ни в адрес администрации МО Сертолово ФИО15 муниципальный район <адрес>, ни в адрес ФИО2 России по ЛО подписанный договор социального найма представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес>ФИО4 В.В был составлен и утверждён начальником отдела старшим-судебным приставом ФИО2 России по <адрес>ФИО5 С.Ф акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает указанные акт и Постановление незаконными и нарушающими право на судебную защиту, право на получение присужденного по решению суда имущества и право на жилое помещение.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, по смыслу положений Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебных актов должен соблюдаться баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 указанного закона, согласно п.6 ч.1, которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, в котором указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Оценивая последовательность действий сторон, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ЛО - ФИО4 В.В. в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности оспариваемых им актов судебного пристава-исполнителя.

При этом для разрешения заявленных в рамках настоящего дела требований доводы административного истца о длительном неисполнении решения суда со стороны должника правового значения не имеют.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, обосновывая причины дачи своего согласия на предоставление ему жилого помещения и длительность не подписания направленного в его адрес в установленном порядке договора социального найма, не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных им требований, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО3 о том, что должником не предпринято действий, направленных на понуждение его заключить договор социального найма в судебном порядке, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе, положений ст.445 ГК РФ.

Относительно сроков подписания административным истцом направленного в его адрес договора социального найма, следует отметить, что исходя из правоотношений сторон, конкретных обстоятельств дела, нельзя признать разумным срок подписания договора ФИО3, давшим согласие с учетом требований ст.421 ГК РФ на получение конкретного жилого помещения по договору социального найма, срок, превышающий шесть месяцев с момента получения подписанного со стороны администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> договора о предоставлении жилого помещения, поскольку критерий разумности в гражданском законодательстве неразрывно связан с фактором добросовестности, а потому не может быть признано разумным недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в том числе путем безосновательного затягивания срока подписания договора в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Часть 5 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предусмотренные жилищным законодательством основания требовать признания ФИО3 утратившим или не приобретшими право на предоставляемое жилое помещение у администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> также не имелись, поскольку ФИО3 от подписания (заключения) договора социального найма на момент издания оспариваемых им акта и постановления судебного пристава-исполнителя уклонился, а потому жилищных прав на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО15 муниципальный район, <адрес>, мкр.Черная речка, <адрес>, не приобрел.

Утверждения административного истца о ненадлежащем направлении в его адрес оспариваемых акта и постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку законодателем не установлен какой-либо специальный порядок направления указанных документов взыскателю, а потому их направление посредством факсимильной связи по месту работы взыскателя при наличии достаточных данных, свидетельствующих об уклонении взыскателя от получения корреспонденции и иных извещений от судебного пристава-исполнителя, также не могут расцениваться как нарушающие его права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права, совокупности представленных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя и должника, но и от действий, в том числе взыскателя, обязанного добросовестно пользоваться правами, предоставленными Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит, что оспариваемое постановление, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены как незаконные.

Так же суд приходит к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акт и Постановление очевидно не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО3, так как возврат исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административным истцом не представлено, несмотря на обязанность, предусмотренную часть 2 статьи 62 КАС РФ, в силу которой административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

При таком положении дела, принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемых акта и Постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательства нарушения данными актом и Постановлением прав и законных интересов административного истца, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> – ФИО4 В.В., старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> – ФИО5 С.Ф., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: