Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов, заинтересованное лицо: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2<адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов, заинтересованное лицо: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2<адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1 с заявлением по факту нарушения ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя получен ответ на обращение, в котором прекращена переписка с гражданином ФИО4 по факту нарушения ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу ФИО3, поскольку вопрос, изложенный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом рассмотрения. Сослался на принятое решение по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Административный истец считает, считает, что административный ответчик предоставил преждевременный и недостоверный ответ без проведения объективной и всесторонней проверки заявления, в связи с чем просит признать действия (бездействия) председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1 незаконными, обязать рассмотреть обращение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1, представитель Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2<адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ФИО2 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1 с заявлением по факту нарушения ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 положений п.10 ФЗ № «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу ФИО3 По результатам рассмотрения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-06/03-18 был дан ответ, разъясняющий, что ранее Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов были рассмотрены аналогичные обращения ФИО4, по интересующим его вопросам неоднократно давались разъяснения, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было принято решение о прекращении переписки по данным вопросам.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, суд исходит из того, что должностными лицами Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов ФИО1, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов, заинтересованное лицо: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2<адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2<адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: