Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании действия (бездействия) должностного лица государственных органов незаконными, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что он является гражданином <адрес>. В ноябре 2017 он обратился отдел Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес> в <адрес> за госуслугой «выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент серия 54 №<адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ он в целях дальнейшего трудоустройства прибыл в <адрес>, обратился в отдел УВМ УМВД <адрес> с заявлением о предоставлении госуслуги в переоформлении действовавшего в <адрес> патента на соответствующий патент для его использования на территории <адрес>. В приеме документов ему было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием на федеральном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России сведений о наличии действующего на территории <адрес> патента на его имя. Его доводы о наличии оригинального патента, чеков об оплате НДФЛ, штампа о продлении временной регистрации на территории <адрес>, принадлежности отдела УВМ УМВД РФ к структурным подразделениям ГУВМ МВД РФ и наличия единой, федеральной информационной базы для УВМ, на решение об отказе не повлияли.

Так как срок пребывания на территории Российской Федерации к началу июля 2018 г. истек, или мог истечь ДД.ММ.ГГГГ, он, опасаясь административных санкций, ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, затем <адрес>, откуда вновь въехал на территорию Российской Федерации, легализовав (выездом - въездом) свое нынешнее пребывание на территории Российской Федерации.

В настоящее время он находится на территории Российской Федерации законно, имеет действующий патент серии 27 №<адрес>3, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД по <адрес>.

Считает, что у сотрудника отдела УВМ УМВД по НСО в <адрес>ФИО3 в декабре 2017 г. не имелось оснований к отказу в приеме его документов для оформления и выдачи патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. Однако, на момент его прибытия <адрес> и обращения в органы МВД края для переоформления патента, сведения о наличии действующего патента, вносимые в единую базу данных ГУВМ МВД России подразделением, выдавшим указанный патент, в данный информационный массив внесены не были, либо на момент подачи необходимых документов такие сведения были аннулированы и отсутствовали. Это послужило отказом в приеме документов и переоформлении патента. Поэтому законных оснований для его дальнейшего пребывания на территории РФ не имелось. Данные обстоятельства вынудили его за свой счет выехать за пределы Российской Федерации и въехать вновь на территорию России.

Действиями должностного лица УВМ УМВД по НСО в <адрес> ему причинен моральный вред, выразившийся в длительной депрессии, вызванной обеспокоенностью за наступившие негативные последствия отказа в приеме документов, внеплановой сменой места пребывания, вынужденного перерыва в работе, расстройстве сна, ухудшении общего самочувствия, который он оценивает в 100 000 рублей.

Административный иск содержит требования о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц отдела УВМ УМВД по <адрес> в <адрес> по невнесению (аннулированию) сведений о действующем патенте в базу данных ГУВМ МВД России, взыскании с УВМ УМВД по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного их незаконными действиями 34 073 рубля и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена ответчика на УМВД РФ по <адрес>.

Административный истец ФИО2, уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО1 поддержала письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель надлежащим образом уведомленного о слушании дела административного ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентирован положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно которому безвизовые иностранцы с ДД.ММ.ГГГГ имеют право работать в РФ на основании патентов, выдаваемых ФМС России.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранец, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обращается за получением патента в территориальный орган ФМС России лично или через уполномоченную субъектом РФ организацию (УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>).

Чтобы оформить патент, иностранец, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представить в территориальный орган ФМС России заявление и документы, перечисленные в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении банка данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» установлено, что ведение банка данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, определенном Положением о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94.

Согласно пункту 22 Регламента срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента или направления уведомления об отказе в его выдаче не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче патента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УМВД России по <адрес> выдан патент серия 54 №<адрес>7, последняя отметка о сроке временного пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за выдачей патента в УМВД России по <адрес>, фактически получил патент ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заявлений от ФИО2 выдачу патента в УВМ УМВД России по <адрес> не поступало.

Доводы истца об устном обращении УВМ УМВД России по <адрес> и устном отказе ему должностного лица в судебном заседании подтверждения не нашли.

Согласно ст. 59 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на сторону административного истца.

Административным истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств доводам тому, что он до ДД.ММ.ГГГГ обращался в УВМ УМВД России по <адрес> с вопросом о приеме документов и переоформлении патента, о том, что ему в этом было отказано.

Суду не предоставлено доказательств отсутствуя в банке данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации сведений о ФИО2 связи с выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерных действий должностных лиц УМВД РФ по <адрес> не имеется. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании действия (бездействия) должностного лица государственных органов незаконными, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.