Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельбина Михаила Михайловича к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании пени безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у него имеется недоимка по налогам и сборам в размере 209009 рублей 70 копеек. На обращение административного истца через личный кабинет налогоплательщика в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (вхд. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) инспекцией была предоставлена таблица расчета пени по налогу на доходы физических лиц (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выявленная задолженность является не задолженностью по налогам и сборам, а пеней начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ссылается на то, что налог на доходы физических лиц был им уплачен полностью. Требования об оплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом не направлялись. Кроме того и пеня за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась. Недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была погашена административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об оплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ должно было быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения налоговым органом в суд для взыскания пени истек в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанные сроки, ни позднее ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требование об уплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направляла, в суд с требованием о взыскании с него пени не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письмо с просьбой исключить из его лицевого счета (ИНН <данные изъяты> запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ не исключена из его лицевого счета (ИНН <данные изъяты>), какой-либо ответ на обращение ему стороны налоговой инспекции не направлен. В связи с тем, что налоговый орган в сроки, установленные действующим законодательством, не предприняли действий по взысканию пени в размере 209009,70 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность взыскания указанной пени в полном объеме.

На основании изложенного просит признать пеню в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленную за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания. Обязать ИФНС России по Ленинского району г. Ростова-на-Дону исключить из лицевого счета Стрельбина М.М. (ИНН <данные изъяты> запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Стрельбин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - Насонова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Карпенчук И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрельбина М.М. – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Стрельбину М.М. стало известно, что у него имеется недоимка по налогам и сборам в размере 209 009 рублей 70 копеек.

На обращение административного истца через личный кабинет налогоплательщика в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (вхд. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была предоставлена таблица расчета пени по налогу на доходы физических лиц (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, выявленная задолженность является не задолженностью по налогам и сборам, а пеней начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что налог на доходы физических лиц был им уплачен полностью. Требования об оплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом не направлялись. Кроме того и пеня за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была погашена административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об оплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ должно было быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения налоговым органом в суд для взыскания пени истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в указанные сроки, ни позднее ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требование об уплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направляла, в суд с требованием о взыскании с него пени не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письмо с просьбой исключить из его лицевого счета (ИНН <данные изъяты>) запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ не исключена из его лицевого счета (ИНН <данные изъяты>, какой-либо ответ на обращение ему стороны налоговой инспекции не направлен.

Административный ответчик ссылается на тот факт, что недоимка по пени была выявлена в 2019 году, в связи с чем, полагает, что срок для предъявления требований о ее взыскании, не пропущен.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении в отношении Стрельбина М.М. судебного приказа о взыскании задолженности по пени в размере 209 062,54 рублей.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцовой стороне стало известно при рассмотрении данного административного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Стрельбину М.М. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ и судебный приказ <данные изъяты>, отменен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную задолженность.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НУ РФ заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НУ РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующей записи из его лицевого счета.

Согласно взаимному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При новом рассмотрении данного административного дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со Стрельбина М.М. пеней ДД.ММ.ГГГГ как и утрачена возможность принудительного взыскания.

Налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ был уплачен административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Днем выявления недоимки по налогам, пеням, штрафам, следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, требование об уплате пени за несвоевременную уплату физическим лицом (административным истцом) налога на доходы физических лиц, должно было быть направлено Стрельбину М.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Первое требование <данные изъяты>, в котором указано на наличие задолженности, направлено Стрельбину М.М. налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности по пени, подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Ссылка административного ответчика на тот факт, что недоимка по пене была выявлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, поскольку выявление недоимок, штрафов, пеней является возложенной законодательством Российской Федерации на налоговый орган прямой обязанностью.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в административном исковом заявлении, заслуживают внимания, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный исковые требования удовлетворить.

Признать пеню в размере 209 009 рублей 70 копеек, начисленную за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ Стрельбину Михаилу Михайловичу, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания.

Обязать ИФНС России по Ленинского району г. Ростова-на-Дону исключить из лицевого счета Стрельбина Михаила Михайловича (ИНН <данные изъяты>) запись о наличии пени в размере 209 009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья Кукленко С.В.