Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТоргСтрой Сервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 истца обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> после рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения штраф в размере 500 рублей за нарушение ПДД было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000,00 рублей, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора. На основании оспариваемого постановления, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено и направлено в банк постановление, в соответствии с которым обслуживающий банк (АО «Альфа-банк»), ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета компании данные денежные средства списал. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника судебным приставом по следующему адресу: 680031,<адрес>, пер. Пилотов, <адрес>. Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТоргСтройСервис - ДВ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый регистрационный центр ИФНС ФИО1 было подано заявление о смене наименования и адреса местонахождения юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ наименование «Лидер Торговли - ДВ» было изменено на «ТоргСтройСервис - ДВ», со следующим адресом местонахождения: 680013, ФИО2 ХАБАРОВСКИЙ, <...>, ЛИТЕР И, ОФИС 196. При таких обстоятельствах, ООО «ТоргСтройСервис - ДВ» не имело объективной возможности в отведенный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановления по делу об административном правонарушении № исполнить его, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права ООО «ТоргСтройСервис - ДВ». На основании изложенного, просит суд : Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТоргСтройСервис-ДВ» в рамках исполнительного производства 76428/20/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены и в ближайшее время поступят на счет заявителя.

ФИО1 по Хабаровскому ФИО2 и ЕАО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом его явка обязательной не признана.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО1 и ЕАО по Хабаровскому ФИО2 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Лидер Торговли-ДВ» ИНН <***>.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменено, принимаются меры к возврату взысканных денежных средств, оснований для признания постановления незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТоргСтрой Сервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сурнин