Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 И.В., УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В., УФССП России по Республике ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №М1 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 8100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 8100 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №М1 с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано: основной долг в размере 3395 рублей, проценты в размере 4324 рублей 58 копеек, пени 180 рублей 42 копейки, государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ направлен взыскателем в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 8100 рублей, однако взыскателем ошибочно указано АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8100 руб. были ошибочно переведены АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В. в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЦДУ» на депозитный счет вернулись денежные средства, которые были указаны в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в адрес ООО «ЦДУ Инвест» произведен возврат денежных средств в размере 8100 рублей по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается заявкой на кассовые расходы за №, распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как не направил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ». Материалами дела подтверждается, что данная работы была проведена, денежные средства возращены и перечислены надлежащему взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В., УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 И.В., УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ