Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного ответчика Назаренко А.И., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года, сроком действия по 31 декабря 2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конусова Н. В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

Конусов Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – СИЗО-3) об оспаривании постановления о постановке на профилактический учет, мотивируя свои требования тем, что на административной комиссии его поставили на профилактический учет, как склонного к нападению на администрацию С данным решением администрации не согласен. В 2006 году он был осужден по ст. 319 УК РФ за оскорбление администрации (сотрудника), но не за нападение на администрацию (сотрудника) и такой склонности у него не было и быть не может. Просит признать незаконным и отменить постановление о поставке его на административный учет (л.д. 2).

Административный истец Конусов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31, 32), в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 05.10.2017 года.

Представитель административного ответчика А.И. Назаренко в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что постановлением исполняющего обязанности начальника СИЗО -3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Конусов Н.В. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Поступил в СИЗО -3 г. Ачинска 01.06.2017 года в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и заключением под стражу постановлением суда, 13 сентября 2017 года Конусов Н.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно имеющимся сведениям о судимости истца было установлено, что в 2006 году Конусов Н.В. был осужден за преступление против порядка управления в отношении сотрудника исправительного учреждения, в связи с чем начальнику учреждения сотрудником ОСУ был подан рапорт о рассмотрении вопроса о постановке Конусов Н.В. на профилактический учет. Кроме того, оперуполномоченным оперативного отдела Вавиловым А.В. было рекомендовано поставить последнего на профилактический учет. Приказом Минюста РФ от 20.05.2013 года №73 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы», в том числе, установлена обязанность администрации исправительного учреждения ставить на профилактический учет лиц, склонных к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Считает, что постановка административного истца на профилактический учет является законной и обоснованной, основания для отмены постановления отсутствуют. При этом права и законные интересы административного истца не нарушены. Постановка на профилактический учет не влияет на характеризующие данные последнего. Кроме того, по истечении трех месяцев со дня постановки на профилактический учет, комиссия может принять решение о снятии обвиняемого или осужденного с профилактического учета. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 16-17).

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Конусова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения вышеуказанных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числе,склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (п. 33),

Согласно п. 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Конусов Н.В. постановлением Ачинского городского суда от 31.05.2017 года был заключен под стражу, осужден приговором Ачинского городского суда от 13.09.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержался в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 01.06.2015 года по 05.10.2017 года( л.д. 38-39).

Решением комиссии по постановке на профилактический учет ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленным протоколом от 23 августа 2017 года, на основании пункта 24 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" Конусов Н.В., поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное кнападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.( л.д. 49-52). При этом согласно протоколу, на заседании комиссии Конусов Н.В. каких – либо возражений по поводу постановки на учет не заявлял. На основании решения комиссии, постановлением исполняющего обязанности начальника учреждения от 23 августа 2017 года, Конусов Н.В. был постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с данным постановлением ознакомлен 23.08.2017 года (л.д. 21).

Основанием для постановки на учет Конусова Н.В. послужил рапорт сотрудника ОСУ ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> М.А. о том, что Конусов Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнеингашскому району Красноярского края от 31 декабря 2006 года по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 20), а также проведение проверки оперуполномоченным оперативного отдела учреждения <данные изъяты>В., инспектором отдела режима <данные изъяты>. и проведение психологического обследования (л.д. 18-20).

В представленной справке – меморандуме, составленной оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты> А.В. и в справке инспектора отдела режима <данные изъяты> И.В., указано о целесообразности постановки на профилактический учет Конусова Н.В. ( л.д. 18, 19).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>., являющийся <данные изъяты> пояснил, что на основании рапорта сотрудника спецотдела о рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет Конусова Н.В., как склонного к нападению на представителя власти, им проводилась проверка личности Конусова Н.В., в том числе, по данные личного дела, оперативной информации и психологической характеристики последнего. Был установлено, что ранее Конусов Н.В. был действительно осужден за публичное оскорбление представителя исправительного учреждения, при этом выражался в отношении сотрудников колонии нецензурной бранью, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой. С учетом имеющихся оперативных данных, психологической характеристики Конусова Н.В., он пришел к выводу, что последний может совершить деструктивные поступки при отбывании наказания и указал о целесообразности постановки Конусова Н.В. на профилактический учет, с целью наблюдения и анализа его поведения. При этом указал, что каких- либо негативных последствий для Конусова П.В., постановка на профилактический учет не влечет. С ним проведены лишь профилактические беседы.

Согласно сведениям о проведении индивидуальной профилактической работы с Конусовым Н.В., с ним проведены профилактическая и воспитательная беседы соответственно 29.08.2017 года и 06.09.2017 года (л.д. 35).

Согласно п. 67 "Минимальных стандартных правил обращения с заключенными", утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Исходя из содержания Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и поскольку иное не установлено другими нормативными актами, постановка осужденного (подозреваемого, обвиняемого) на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы. При этом профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия. Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что решение комиссии учреждения о постановке Конусова Н.В. на профилактический учет принято в пределах полномочий комиссии при наличии соответствующих данных о личности последнего.

При этом суд приходит к выводу, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод истца, либо привлечение его к какой – либо ответственности, а также не влечет возложение на него каких-либо обязанностей, поскольку, основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. Кроме того, постановка истца на профилактический учет влечет лишь возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

В данном случае, в отрыве от какой-либо оконченной процедуры, сама по себе постановка на профилактический учет административного истца, с учетом возможности снятия Конусова Н.В. с указанного учета комиссией исправительного учреждения, а также, наличие сведений о проведении с ним профилактических бесед, не свидетельствует о нарушении прав Конусова Н.В. Каких - либо доводов истцом о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не заявлено. С учетом изложенного, требования Конусова Н.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конусова Н. В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и об отмене постановления о постановке на профилактический учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.