Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> по вынесения постановлений о наложении ареста и взыскании денежных средств с банковских счетов, заинтересованное лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уроженец <адрес>, обратился в суд к административными ответчикам - судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по <адрес>), УФССП России по <адрес> с административным иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе рассмотрения дела, что осенью 2019 года на принадлежащие ему банковские счета был наложен арест и обращено взыскание.

В ходе разбирательств было установлено, что арест наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на должника ФИО2, уроженца <адрес> края.

Указанную информацию административный истец сообщил судебному приставу ФИО4 и взысканные денежные суммы были возвращены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, несмотря на полученную информацию, возбудила исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым наложила арест на принадлежащие административному истцу денежные средства и несмотря на попытки досудебного урегулирования со стороны административного истца с осени 2019 года, судебными приставами продолжаются незаконные действия по списанию денежных средств со счетов административного истца.

Просит суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в неидентификации должника по исполнительным производствам № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие административного ответчика УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в лице ОСП по <адрес>, выраженное в неосуществлении контроля за ведением реестра граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников") и использованию в работе сведений, содержащихся в указанном реестре, в случае его ведения.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в лице ОСП по <адрес>, выраженное в невнесении информации в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников") и непринятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству в случае отсутствия указанного реестра.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения информации о наличии «двойника» в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников") и принятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина.

Признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в вынесении постановлений о наложении ареста и взыскании денежных средств по банковским счетам, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по исполнительным производствам № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановления о наложении ареста и взыскании денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> по вышеуказанным исполнительным производствам незаконными и подлежащими отмене.

Снять арест с банковских счетов, принадлежащих ФИО2, уроженцу <адрес> и возвратить незаконно списанные денежные средства.

Признать незаконным отказ в удалении информации из банка данных о судебной задолженности из личного кабинета на сайте госуслуг ввиду отсутствия копии СНИЛС, копии водительского удостоверения и ИНН.

Удалить информацию из банка данных, а также иных автоматизированных систем, используемых службой судебных приставов о наличии банковских счетов у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, как ошибочную.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО1 суду показала, что в отделение судебных приставов по <адрес> поступили на исполнение следующие исполнительные документы:

года Судебный приказ №а-990 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> суммы долга в размере 2280,99 рублей на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОГИБДД ОМВД по <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммы долга в размере 1500 рублей, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> суммы долга в размере 24639.60 рублей, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

года судебный приказ №а-1420/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО2, уроженца <адрес> суммы долга в размере 2948,23 рублей, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, при получении ответов у должника ФИО2 были обнаружены счета, находящиеся в Дальневосточном банке, ПАО Росбанк ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ООО "РУСФИНАНС БАНК", "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО). ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ, (ПАО) ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в связи с чем ФИО3 обратила на данные счета взыскание

Административный истец в своем заявлении указывает на то, что при обращении взыскания на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обратилось взыскание в том числе на его счета, со счетов были списаны денежные средства, так как он является «двойником» должника с одинаковой фамилией, именем, отчеством, числом, месяцем, годом рождения, но с разным местом рождения, так как истец уроженец <адрес>.

При обращении в суд с административным иском истец не указал счета, на которые обращено взыскание, суммы списания и даты списания денежных средств со счетов, ввиду чего невозможно определить принадлежность счетов истца.

При проверке материалов исполнительного производства, установлено отсутствие поступивших жалоб на действия судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на счета.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ДА, на которое ссылается истец, напрямую указанно, что «… при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их, как должников по исполнительному производству, должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству…»

Порядок организации работы по ошибочной идентификации должников указан в поручении ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого к заявлению должны быть приложены документы, позволяющие однозначно идентифицировать третье лицо.

Также ответчик указывает на отправленное письмо с приложением копии документов, датированное ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо с вложениями поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтового отделения на конверте, дата регистрации данного заявления в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец внесен в реестр «двойников», что подтверждается скриншотом базы данных УФССП по <адрес>, сняты все аресты со счетов административного истца, все взысканные денежные средства возвращены.

Заинтересованное лицо ФИО2 правом выступления в ходе разбирательства по делу не воспользовался.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа по делу 2А-1420/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> (л.д. 169) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края на сумму 2948 рублей 23 копейки (л.д. 79-81)

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания да денежные средства должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.82-83)

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об обращении взыскания да денежные средства было отменено (л.д. 85-86)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 2-а -990/2017, выданного мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края на сумму 2699 рублей 31 копейка (л.д. 89-91)

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об обращении взыскания да денежные средства было отменено (л.д. 101-102)

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания да денежные средства должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 113-114)

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об обращении взыскания да денежные средства было отменено (л.д. 115-116)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 2-537/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> (л.д. 170) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края на сумму 24639 рублей 60 копеек (л.д. 122-124)

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания да денежные средства должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес> края, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 125-126)

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об обращении взыскания да денежные средства было отменено (л.д. 128-129)

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, в данном случае вынести постановление об отмене исполнительных мер, направить его в адрес банка, что в отношении административного истца и было сделано со стороны службы судебных приставов.

Между тем, с заявлением в УФССП по <адрес> истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного оборота документов (л.д. 155, л.д. 180-181), указанное заявление перенаправлено в ОСП по <адрес> (л.д. 156), до указанной даты административный истец с заявлением в порядке, регламентированным Письмом ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", не обращался, что подтверждается сведениями, представленными из базы обращений граждан УФССП России по <адрес> (л.д. 164-165)

Согласно составленному «Акту о не вложении», к указанному заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие данные об ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству (л.д. 163, л.д. 177).

Судебным приставом –исполнителем ФИО3 был дан ответ административному истцу с указанием на отсутствие документов во вложении, по которым возможно идентифицировать административного истца от должника по исполнительному производству.

Указанные документы поступили в адрес почтового отделения <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), в адрес ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации обращений в ОСП по <адрес> (л.д. 178)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было рассмотрено и он внесен в реестр граждан, имеющих «двойников», что подтверждается скриншотом с базы данных УФССП по <адрес>, предоставленным представителем ответчика в судебное заседание (л.д. 210)

По изложенному суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание, что исполнительные производства были возбуждены в установленном порядке в отношении надлежащего должника, в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него законом полномочий, факт обращения административного истца с заявлением в установленном порядке в УФССП по <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден, опровергнут доказательствами, представленными службой судебных приставов, в связи с отсутствием в данном заявлении документов, позволяющих идентифицировать личность гражданина от двойника судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца в установленные законом сроки разъяснение о необходимости предоставления соответствующих документов, при этом все наложенные на счета административного истца аресты были сняты, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возвращены административному истцу, что не опровергается и последним, исходя из текста его искового заявления, адресованного в суд.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> документов административного истца, позволяющих его идентифицировать от двойника, уроженца <адрес> края, административный истец в установленные сроки был внесен в базу «двойников», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату распечатки скриншота с сайта УФССП по базе данных двойников) такие сведения уже были в базе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.<адрес>