Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-д, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец 18 марта 2005 г. осужден приговором Ягоднинского района суда Магаданской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по совокупности приговоров ему назначено наказание сроком 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2015 г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ФИО3 установленного срока административного надзора истекла 20 августа 2017 г.

Утверждает, что в течение срока административного надзора не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения, замечаний со стороны контролирующего органа не имел. Положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>

Кроме того, за это время прошел обучение на курсовой подготовке по профессии <данные изъяты> в Хасынском филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил вождение для пересдачи экзамена в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обучался в Частном процессиональном образовательном учреждении «Центр подготовки кадров» по программе: <данные изъяты>

Считает, что своим поведением доказал исправление, стремление вести законопослушный образ жизни.

Наличие ограничений, установленных судом, делает затруднительным трудоустройство, поскольку работа носит разъездной характер.

Просит суд досрочно прекратить административный надзор, а также отменить ограничения в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что, учитывая, что ФИО1 под административным надзором состоит непродолжительное время, осужден за особо тяжкое преступление, у него имеются действующие административные правонарушения по линии ГИБДД, характеризовать его как лицо, вставшее на путь исправления и утверждать, что он в дальнейшем не совершит административные правонарушения и преступления не представляется возможным. Утверждал, что цели административного надзора в отношении него не достигнуты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" потерпевшему ФИО8 направлено уведомление.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 14.05.2002 г. осужден приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области (с изменениями, внесенными постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 12.05.2004 г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 213 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным соком 3 года.

09.09.2002 г. ФИО1 осужден приговором Ягоднинского районного суда (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.001.2003 г. и постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 12.05.2004 г.) по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 75 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 14.0-7.2004 г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 01 месяц 24 дня.

Также ФИО1 осужден приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 18.03.2005 г. по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.06.2016 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2015 г. в отношении административного истца ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Из вышеназванного решения следует, что административный надзор был установлен в отношении ФИО1, т.к. он осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно заключению начальника ОМВД России по Ягоднинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 24.02.2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Доводы административного истца о том, что он своим поведением доказал исправление судом проверялись, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из характеристики с места работы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, за время работы проявил себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях.

Вместе с тем, указанная характеристика не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как оформлена ненадлежащим образом, а именно не заверена в установленном законом порядке (отсутствует печать).

Согласно характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны.

Однако характеристики по месту жительства и с места работы на дату обращения с настоящим иском в суд ФИО1 не представлены.

При этом в характеристике органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Действительно, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 в период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования световыми приборами, звуковыми сигналами;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.

На основании изложенного суд считает, что регулярное совершение административным истцом однородных административных правонарушений отрицательно характеризует его и свидетельствует о неуважительном отношении ФИО1 к законам, действующим в Российской Федерации.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не явился 29.01.2017 г. и 17.09.2017 г. в орган внутренних дел для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, что опровергает его утверждения о добросовестном исполнении установленных административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью.

Таким образом, суд, учитывая личность административного истца, а также то, что он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, поскольку досрочное прекращение административного надзора не повлечет достижения необходимых правовых последствий, не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ и является преждевременным.

Вопреки доводам административного истца, тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

Доводы административного истца о том, что установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2015 г. ограничения препятствуют его трудоустройству по имеющимся у него специальностям, требующим выезда за пределы Магаданской области, несостоятельны, поскольку ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений при решении вопросов трудоустройства.

Утверждения административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, и он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту работы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Маркова О.Ю.