Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО5 о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по осуществлению исполнительных действий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 43 КАС РФ, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО5 о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно:

судебным приставом-исполнителем ФИО3 не наложен арест на денежные средства должника, не наложен арест/запрет регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>43, жилого дома по <адрес>, не сделан запрос о кадастровой стоимости имущества, не опрошен должник, не направлено по месту дохода должника,

судебным приставом-исполнителем ФИО1 не наложен арест/запрет регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес> по <адрес>, не осуществлялся выход по месту жительства должника для составления описи его имущества, не сделан запрос о кадастровой стоимости имущества, не опрошен должник, не направлено по месту дохода должника,

судебным приставом-исполнителем ФИО2 не наложен арест/запрет регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес> жилого дома по <адрес>, не осуществлялся выход по месту жительства должника для составления описи его имущества, не сделан запрос о кадастровой стоимости имущества, не опрошен должник,

старшим судебным приставом ФИО5 допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

Административный истец ФИО4 просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3 осуществить в рамках исполнительного производства №-ИП следующие исполнительные действия:

- наложить запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ФИО10 ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>,

- осуществить действия по обращению взыскания на долю должника ФИО10 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе по оценке стоимости доли должника ФИО10 в праве на указанную квартиру и реализации данной доли в праве на торгах в порядке, установленном законом.

В обоснование требований административным истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу административного истца денежных средств в размере 430 284,50 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обращалась в Отдел судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м (далее также – ОСП) с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ходатайством об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также на дом по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было признано обоснованным и удовлетворено, однако после этого никаких действий со стороны службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа не последовало. Не согласна со ссылками судебных приставов-исполнителей в обоснование своего бездействия на ограничительные меры, введенные в связи с эпидемиологической ситуацией, поскольку самоизоляция в <адрес> была отменена с ДД.ММ.ГГГГ, и даже после этого никакие действия по исполнительному производству проведены не были. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО2 начальнику ОСП. Постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд действий для исполнения требований исполнительного документа, установлено наличие денежных средств на имя должника в кредитных учреждениях, в которые направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Однако деньги взыскателю не поступали. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что дом является совместной собственностью и предметом залога по договору ипотеки, относительно возможности и необходимости обращения взыскания на квартиру ответ не дан. Аналогичная позиция изложена Управлением ФССП России по <адрес> в ответе на жалобу ФИО4, полученном ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3 с административным иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Согласно уведомлению о внесении сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ФИО10

Доводы истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не состоятельны, так как полного бездействия или несовершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, ими не допущено.

Довод истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5 в рамках данного исполнительного производства о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей, не находит своего подтверждения, т.к. начальником отдела - старшим судебным приставом проставлена резолюция на документе, указан конкретный исполнитель документа, т.е. незаконного бездействия со стороны должностного лица допущено не было. Кроме того, начальником отдела своевременно издаются распоряжения о распределении обязанностей между начальником отдела - старшим судебным приставом и заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава по линии работы с обращениями граждан и представителей организаций, а также по линии исполнительного производства, делопроизводства.

Довод истца о непоступлении денежных средств со счета ФИО10 при вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, также не находит своего подтверждения, т.к. в направленном постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, содержится ссылка на ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данной статье указан перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (л.д.113-117).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО5 (л.д.101об.), представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11 с административным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано следующее.

Исполнительное производство в отношении ФИО10 находится в производстве СПИ ФИО3 В связи с этим не основаны на законе требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО5

В части признания незаконным бездействия СПИ ФИО3 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае СПИ ФИО3 исполнила ряд действий, направленных на выявление имущества должника. Учитывая позицию самого взыскателя по уклонению от регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. 10 в <адрес>, сторона должника полагает, что затягивание процесса взыскания имеет место со стороны самого взыскателя ФИО4, а не сотрудников УФССП, иначе она давно зарегистрировала бы свое право собственности на данное имущество с целью возможного ускорения выплаты долга.

СПИ ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время не все документы, необходимые для работы, поступили из Управления Росреестра, поэтому ее вина в бездействии отсутствует.

Что касается требования об обязании СПИ наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на квартиру по <адрес> в <адрес>, то согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ он уже наложен.

Требования об осуществлении действий по обращению взыскания на долю ФИО10 в данной квартире и реализации данной доли на торгах не основаны на законе, нарушают права должника и его несовершеннолетних детей, поскольку это имущество является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением, находящимся в их собственности.

Требование административного истца по продаже доли квартиры на торгах является незаконным и не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным ФИО10 был вынужден обратиться в суд с административным иском о признании незаконным действий СПИ по наложению ареста на ? долю квартиры, снятии ареста и обращении взыскания на долю в праве на дом и земельный участок (л.д.124-126).

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 430 284,50 руб. в счет компенсации ранее погашенной суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3 в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.61).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10ДД.ММ.ГГГГ передано от СПИ ФИО3 - СПИ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ передано от СПИ ФИО1 - СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передано от СПИ ФИО2 – СПИ ФИО3 (л.д.118-120).

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 (л.д.64).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: запрос к операторам связи (Рег. МВБ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПФР ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос к оператору связи (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в банки (Рег. МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в банк (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; вынесено извещение о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос произвольный (сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ; направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ; направлен запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ; извещение о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; заявка СПИ на участие СП по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в УФМС (о месте регистрации должника) ДД.ММ.ГГГГ; получено уведомление об исполнении ДД.ММ.ГГГГ; заявка СПИ на участие СП по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ; составлен акт описи и ареста имущества – доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ДД.ММ.ГГГГ; повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: запрос в ГУВМ МВД ФИО9 ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ГУВМ МВД ФИО9 ГГГГ; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ; получено уведомление об исполнении ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ; заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ; постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ, запрос информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: запрос в банки (Рег. МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в банк (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос произвольный (о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; запрос произвольный ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об исполнении ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судебными приставами-исполнителями получены ответы на все указанные запросы за исключением ответов из Росреестра на запросы к ЕГРП о наличии у должника недвижимого имущества, которые были совершены в мае и июле 2020 года, а также ответа из Росреестра на запрос сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Из объяснений СПИ ФИО3 следует, что запросы в Росреестр к ЕГРП о наличии у должника недвижимого имущества были направлены в рамках межведомственного взаимодействия, однако ответы в установленные сроки не поступили, направить запрос в Росреестр иным образом при непоступлении ответа в срок они технически не могут, наличие ответа Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия является обязательным условием для совершения в дальнейшем в отношении имеющегося у должника недвижимого имущества мер принудительного исполнения (согласно требованиям Соглашения о взаимодействии между ФССП и Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявке при передаче имущества на реализацию структурными подразделениями УФССП России по <адрес>»).

По запросу сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю сообщено, что предоставление сведений возможно в соответствии с Порядком ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.66-68).

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались следующие меры: установление имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства должника, наложение ареста на имущество должника, наложение запрета на совершение действий по регистрации в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Положительных данных о наличии у должника места работы и получения заработной платы, иных доходов при первоначальном запросе соответствующих сведений в ПФР в 2019 году судебному приставу-исполнителю не поступало, что подтверждается реестром запросов и ответов по исполнительному производству. Согласно объяснениям административного ответчика СПИ ФИО3 между взыскателем ФИО4 и должником ФИО10 имеются и иные исполнительные производства о взыскании с ФИО10 денежных средств, удержания из заработной платы должника ФИО10 в настоящее время производятся в погашение задолженности по иным исполнительным производствам.

Данных о наличии у должника автомототранспортных средств не имеется, соответствующие запросы судебными приставами-исполнителями были произведены. Относительно наличия в собственности должника объектов недвижимого имущества установлено, что должник является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Остальными участниками долевой собственности этой недвижимости являются взыскатель ФИО4 и дети должника и взыскателя – ФИО7, ФИО8 До осени 2020 года жилой дом и земельный участок находились в общей совместной собственности должника ФИО10 и взыскателя ФИО4 Государственная регистрация права долевой собственности на жилой дом и земельный участок приостанавливалась уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления ФИО4 о государственной регистрации права долевой собственности (л.д.81).

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что существенного несоблюдения судебными приставами-исполнителями установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушения прав административного истца, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае не допущено. Судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложен арест на часть недвижимого имущества, объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Оснований для возложения на СПИ ФИО3 обязанности по наложению запрета регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ФИО10 ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также осуществления действий по обращению взыскания на долю должника ФИО10 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе по оценке стоимости доли должника ФИО10 в праве на указанную квартиру и реализации данной доли в праве на торгах в порядке, установленном законом, не имеется.

Запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ? доли в праве на квартиру судебным приставом-исполнителем уже произведен.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, вместе с тем в рассматриваемом случае такое бездействие судебных приставов-исполнителей не подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд приходит к выводу и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к начальнику отдела судебных приставов ФИО5

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов.

Старший судебный пристав ОСП ФИО5 не принимала к своему производству спорное исполнительное производство, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны старшего судебного пристава ФИО5 при организации и контроле за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судом не установлено несоответствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при осуществлении ими вышеуказанного исполнительного производства закону, повлекшее нарушение прав и законных интересов ФИО4

В связи с изложенным исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя заинтересованного лица, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании, в том числе доводы о невозможности обращения взыскания на принадлежащую должнику долю квартиры, не указывают на незаконное бездействие административных ответчиков по исполнительному производству в отношении должника ФИО10

Срок обращения административного истца в суд не пропущен, ответ УФССП России по <адрес> дан ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответа УФССП ФИО4 до обращения ее в суд прошло не более 10 рабочих дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО3 по наложению запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества (1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>), обращению на него взыскания, в том числе оценки стоимости, реализации на торгах, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий		Ю.В. Брагин