Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу ФИО2<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2 Н.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу ФИО2<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2 Н.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что в ФИО2ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1503-16-463/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> о взыскании по кредитному договору 2880100225 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 356055, <адрес>, ФИО2<адрес>, с ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя АО «OTП».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 59871/20/26019-ИП согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В.

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника зa пределы Российской до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не носилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк как взыскателя по исполнительном производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Н.В. в суд не явилась. В суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а так же ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 387 рублей 91 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля 88 копеек.

Заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, принято к производству судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОС УФССП России по ФИО2<адрес>ФИО2 Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО2<адрес>ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, согласно которому выезд должника ограничен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.В. направлен запрос № о предоставлении сведения о месте постоянной регистрации а также фактическом местонахождении гражданина ФИО1

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2<адрес> ГУ МВД Росси по <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, с.ФИО2, <адрес>.

Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует что в результате обработки запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует что в результате обработки запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.В. в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, о том что с выходом по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, с.ФИО2, <адрес> целью установления местонахождения транспортного средства, зарегистрированного на ФИО1, было установлено что гражданин ФИО1 по данному адресу зарегистрирован но фактически не проживает. Местонахождение должника ФИО1 понятым не известно. Транспортное средство по адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.В. в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, о том что с выходом по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, с.ФИО2, <адрес> было установлено что гражданин ФИО1 по данному адресу фактически не проживает более 6 лет. Транспортное средство по адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.В. направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении должника ФИО1 Сведений о месте получения дохода ГУ УПФР –не имеется.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, имеются сведения: транспортные средства прицепы к легковым автомобилям; КМ38113 1991 г.в; г/н №; номер кузова( прицепа) К0006382; первичный ПТС <адрес>, наименование технологической операции регистрация ТС, прибывших из других областей, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; легковые автомобили седан ВАЗ321063 1985 г.в., г/н №, номер кузова ХТА210630F1261817, наименование технологической операции снятие запретов и ограничений, серия и номер регистрационного документа <адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; легковые автомобили седан ВАЗ321053 1999 г.в., г/н №, номер кузова ХТА210530Х1837324, первичный ПТС <адрес>, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), дата выдачи регистрационного документа 22 января 2014 года, дата актуальности сведений 02 июня 2021 года.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2020 г. по 03.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2020 г. по 03.06.2021 г.:, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.12.2020 г. по 03.06.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.12.2020 г. по 03.06.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.12.2020 г. по 03.06.2021 г. у суда не имеется в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий

Административное дело № 2а-338/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000623-04