Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО4 по МО ФИО13, ФИО4 по МО, старшему судебному приставу Королёвского ФИО5ФИО4 по ФИО2<адрес>ФИО28., ФИО4 по ФИО2<адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ФИО4 по МО ФИО13, ФИО4 по МО, старшему судебному приставу Королёвского ФИО5ФИО4 по ФИО2<адрес>ФИО22., в котором просит незаконным бездействие ФИО4 по МО ФИО13, выразившееся в не рассмотрения жалобы на бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность рассмотреть жалобу и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО21 выразившееся в не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность рассмотреть жалобу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФИО2<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в отношении должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Росси по МО была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ обществу должен был быть направлен обществу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил, что позволяет предположить незаконное бездействие как ФИО4 по МО, так и старшего судебного пристава ФИО1. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Аламо Коллект» как взыскателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФИО4 по МО ФИО1 представили письменные возражения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно п.6 ст.123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО23. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 91 судебного участка ФИО15 судебного района ФИО2<адрес>. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Росси по МО взыскателем была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жалоба ООО «Аламо Коллект» отДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ФИО4 по МО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФИО2 для рассмотрения. Копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ направлена для сведения заявителю почтовым отправлением.

Доводы административного истца о том, что начальником ФИО1ФИО4 по ФИО2<адрес>ФИО24. не рассмотрена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО25. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, сведения о ее направлении и регистрации в ФИО1ФИО4 по ФИО2<адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поступившей из ФИО4 Росси по МО, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

Таким образом, доводы о незаконном бездействии административных ответчиков не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом обстоятельств.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени ведется, сведений о его окончании в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен, то есть с пропуском 10 дневного срока с момента когда узнал об оспариваемом бездействии. Как указал административный истец, ответ на поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу и полученную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по ФИО2<адрес> должен был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты административный истец должен был узнать об оспариваемом бездействии. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ФИО4 по ФИО2<адрес>ФИО13, ФИО4 по ФИО2<адрес>, начальнику ФИО1ФИО4 по ФИО2<адрес>ФИО27. о признании бездействия незаконным, выразившегося в не рассмотрении жалобы и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через ФИО16 городской суд ФИО2<адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья