Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ФИО9 действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО5 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителюСтерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>ФИО5 ФИО12обоспаривании действийсудебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 ФИО13. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО5 ФИО14. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя, оформленные постановлением о наложении ареста от 04.03.2019г., незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя, оформленные постановлением о назначении хранителя от 04.03.2019г. незаконными. В обоснование своих исковых требований указав, что в производстве судебного пристава –исполнителя СГО СП УФССП по РБ от 08.10.2018г. находится исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Стерлитамакским городским судом, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 ФИО16. в пользу МРИФНС России № задолженности в размере 259 012,65 руб..ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ в рамках рассмотрения административного дела №а-1505/2019 по встречному административному иску ФИО3 ФИО15. к Межрайонной ИФНС России № о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, вынесено определение о применении мер принудительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного поставновления по указанному административному делу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства СПИ ФИО5 ФИО17. были совершены следующие исполнительные действия: наложен арест имуществу, принадлежащему административному истцу;административный арест назначен ответственным имущества;установлено место хранения имущества; установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования; предупреждение истца о запрете изменения места хранения арестованного имущества. Совершение указанных исполнительных действий незаконно, т.к. на момент их совершения исполнительное производство судом не возобновлялось, решение по административному делу №а-1505/2019 судом не принято.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО18. просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО4 ФИО19. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 ФИО20 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вСтерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный документ от 16.02.2016г., выданный Стерлитамакским городским судом РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 259 012,65 руб. в отношении должника ФИО3 ФИО23. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.01.2019г.СПИвынесено постановление о запрете действий по регистрациив отношении недвижимого имущества должника. 04.03.2019г. составлен акт ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 28.02.2019г. Стерлитамакским городским судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. 14.03.2019г. определение о приостановлении исполнительного производства зарегистрировано в Стерлитамакском ГО СП УФССП России по РБ. 14.03.2019г. ФИО5 ФИО21 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. После приостановления исполнительного производства 14.03.2019г. других принудительных мер ФИО5 ФИО22. не предпринималось, постановления не выносились.

В судебное заседаниепредставитель заинтересованного лицаМежрайонной ИФНС России № по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено,чтов Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный документ от 16.02.2016г., выданный Стерлитамакским городским судом РБ, предмет исполнения: задолженность в размере № руб. в отношении должника ФИО3 ФИО24. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

№. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

№. составлен акт ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

№. Стерлитамакским городским судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Определение Стерлитамакского городского суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2019г. определение о приостановлении исполнительного производства зарегистрировано в Стерлитамакском ГО СП УФССП России по РБ.

14.03.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 ФИО25. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пп.6-7 ст.80 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст.86 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия пристава. Согласия не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 ФИО26. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд исходит из того, что административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не представлено документов, подтверждающих незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя действовал в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Доказательств иного административным истцом не предоставлено.

После приостановления исполнительного производства №. других принудительных мер судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО28 не предпринималось, постановления не выносились.

Наложение ареста на имущество является обеспечительной мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения судебного акта. Постановление о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя вынесены в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> по исполнению требований исполнительных документов о взыскании суммы задолженности, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО3 ФИО27 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО3 ФИО29. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО5 ФИО30. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Максютов Р.З.