Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан – Фаткуллиной А.З. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РБ – Байтеряковой Э.З. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица Уронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малинской Людмилы Геннадьевны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о признании необоснованным решения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о приостановлении выполнения работ по договору на изготовление технической документации на объект капитального строительства, признании необоснованной приостановки кадастрового учёта реконструированной части жилого здания, признании необоснованной приостановки государственной регистрации права долевой собственности,

установил:

Малинская Л.Г. обратилась в суд с административным иском филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о:

признании необоснованным решения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о приостановлении выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Малинской Л.Г. на изготовление технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>,

обязании ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы изготовить технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в соответствии с решением суда,

признании необоснованной приостановки кадастрового учета реконструированной части жилого дома – комн. 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>;

обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет реконструированную часть жилого здания – комнату 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> – за Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве, Ивановым П.С. – 3/10 доли в праве, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

признании необоснованной приостановки государственной регистрации права долевой собственности Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве (13,8 кв.м.) на восстановленную и реконструированную часть жилого здания общей площадью 19,8 кв.м. – под литерами А, А3 по адресу: г.Уфа, <адрес>,

обязании Управления Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию права долевой собственности Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве (13,8 кв.м.) на часть жилого здания общей площадью 19,8 кв.м -комнату 7 в литере А, литера А3, по адресу: г.Уфа, <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

1)Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«Признать отсутствующим право общей долевой собственности у Васьковой Нины Михайловны, Иванова Петра Сергеевича на изолированное жилое помещение общей площадью 27,3 кв.м. в жилом доме под литером А, общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выделить долю Уронова Александра Михайловича в натуре, признав за ним право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 27,3 кв.м. состоящее из жилой комнаты 6 площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 6 кв.м., кладовой 5 площадью 0,6 кв.м. расположенное в жилом доме литера А домовладения по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за Васьковой Ниной Михайловной право собственности на ? долю, за Ивановым Петром Сергеевичем право собственности на ? долю, за Малинской Людмилой Геннадьевной право собственности на ? долю на жилое помещение общей площадью 16,9 кв.м. состоящее из жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., расположенное в жилом доме литера А домовладения по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Уронова Александра Михайловича, Малинской Людмилы Геннадьевны, Васьковой Нины Михайловны, Иванова Петра Сергеевича, на жилой дом под литером А, общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес>».

2)Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать за Уроновым Александром Михайловичем право собственности на строения под литерами А1(подвал), А2(пристрой), а2(веранда), а3(тамбур), расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес> – по техпаспорту на домовладение от 2009 г.».

На основании данных судебных актов в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности Уронова А.М. на весь жилой дом с литерами: А, А1, А2, а2, а3 по адресу: г. Уфа, <адрес>, выдано свидетельства о праве собственности и выдан кадастровый паспорт на совместное домовладение. Тем самым кадастровый учет жилой площади был произведен при наличии 8,4 кв.м., находящихся в нежилом состоянии и исключенных из площади.

Однако вопреки заочному решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ регистратором данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за Уроновым Александром Михайловичем на жилой дом, литер А, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Малинская Л.Г. восстановила и реконструировала сгоревшую часть своего домовладения под общим литером А, где вместо находящейся в нежилом состоянии части дома площадью 8,4 кв.м., реконструировала веранду (бывшую под литером а4) в жилое помещение площадью 10,9 кв.м. – литер А3.

Тем самым, часть площади совместного домовладения под общим литером А была изменена – увеличена с 16,9 кв.м. до 19,8 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ).

ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия реконструированной части жилого здания – комнату 7 в совместном литере А, литер А3 (ранее в 2009 году веранда под литером а4) общей площадью 19,8 кв.м.

3)Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать право общей долевой собственности на реконструированную часть жилого здания – комната 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, за Малинской Людмилой Геннадьевной – 7/10 доли в праве, Ивановым Петром Сергеевичем – 3/10 доли.

Признать право собственности на жилое здание – литера В, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, за Малинской Людмилой Геннадьевной».

4)Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Малинской Людмилой Геннадьевной на 7/10 доли в праве, за Ивановым Петром Сергеевичем на 3/10 доли в праве на часть жилого здания - комнату 7 в литере А, А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, и регистрации права собственности за Малинской Людмилой Геннадьевной на жилое здание - литера В, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, по <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В силу 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Малинская Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с решениями суда.

Согласно письму регистратора Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что к ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: г. Уфа, <адрес>, в литере А, А3.

Однако указанное регистратором основание не соответствует действительности, так как спорное домовладение уже состоит на кадастровом учете ЕГРН в кадастровым номером 02:55:011008:43 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, Малинская Л.Г. обратилась в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для нового изготовления технической документации – технического плана домовладения (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ технический план домовладения дважды изготавливался и направлялся в кадастровую палату, где дважды отклонялся (приостановки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). В данном уведомлении причиной приостановок кадастрового учета названо то, что в площадь здания не включена площадь помещения 8,4 кв.м., что не соответствует п.9 требования к определению площади здания, сооружения и помещения к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. Включение вышеуказанного помещения 8,4 кв.м. в площадь не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время помещение приведено в нежилое состояние и исключено из площади.

Указанная причина приостановки является необоснованной, поскольку приостановка допускается только по основаниям, прямо установленным в ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не содержит указанного в уведомлении ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» основания.

Письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт нахождения на кадастровом учете совместного домовладения с кадастровым номером 02:55:011008: по адресу: г.Уфа, <адрес> Малинской Л.Г. было предложено вновь обратиться кадастровым инженерам для еще одного определения площади данного домовладения. Однако документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества истца и его описание – технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ с фактической площадью домовладения после реконструкции его части, а также правоустанавливающий документ - судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан были представлены.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Одноэтажный жилой дом с литером А по <адрес> г.Уфы состоит из двух блоков (жилых помещений), являющихся обособленными и изолированными объектами, предназначенными для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Одно из этих жилых помещений принадлежит Уронову А.М. (27,3 кв.м.), другое – Малинской Л.Г. и Иванову П.С. (19,8 кв.м.).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что реестр ограничений прав и обременении недвижимого имущества является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в законе о Кадастре отсутствуют ограничения в отношении допустимых пределов изменения площади здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи реконструкцией такого объекта или пределов изменения количества этажей.

Данные обстоятельства указывают на то, что кадастровая палата должна произвести кадастровый учет изменения параметров существующего объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости,

2) образованием объекта или части объекта недвижимости из другого объекта в результате какого-либо действия.

Необходимость одновременной государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав распространяется также, если дом был построен ранее, а кадастровый учет и регистрация права в силу каких-либо причин не были проведены. Данная норма направлена на своевременное закрепление объекта недвижимости за гражданами в определенном праве.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права долей собственности Малинской Л.Г., Иванова П.С. должны осуществляются одновременно.

В судебном заседании административный истец Малинская Л.Г., ее представитель Пахомов А.П., заинтересованное лицо Уронов А.М., требования уточненного административного иска поддержали, просят административный иск удовлетворить. Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан – Фаткуллина А.З., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – Байтерякова Э.З. административный иск не признали, просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам представленных возражений. Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:011008:43 в настоящее время имеет следующие характеристики:

- вид объекта недвижимости – здание;

- назначение – жилой дом;

- дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ;

- статус – «ранее учтенный»;

-литера- АА1А2а2а3а4а5;

-ранее присвоенные номера –условный №, инвентарный №;

- земельный участок, в пределах которого расположен данный объект - 02:55:011008:33;

- сведения о правах: собственность, правообладатель Уронов Александр Михайлович с 16.08.2013г.

- количество этажей – 2; подземная этажность-1;

- адрес – Респ. Башкортостан, р-н Кировский, г.Уфа, ул Кавказская, <адрес> - площадь - 73,5 кв.м.;

- год завершения строительства – 1959г.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:011008:43 были внесены в ГКН (государственный кадастр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (наименование Единого государственного реестра недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЕГРП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр г. Уфа обратилась Малинская Л.Г. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на 7/10 доли в отношении жилого помещения со следующими характеристиками: назначение: жилое помещение, комната, общая площадь 19,8 кв.м, адрес: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, комн. 7 в литере А литера А3, о чем в Книгу учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ№ внесена запись №.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявителем в качестве документов оснований приложены копии решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, определения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, определения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, включающий в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, регламентирован статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В ходе проведения правовой экспертизы документов в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав Гайнуллиной Л.Р. установлены основания для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности Малинской Л.Г. на помещение (комнату) 7 в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, а именно: заявителем не представлены документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации права общей долевой собственности Малинской Л.Г. на заявленный объект недвижимости. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон.

Документом, содержащим сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера, является в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план.

Суд соглашается с выводами административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан о том, что государственная регистрация прав, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда, не относится к особенным случаям, осуществляется на общих основаниях с приложением необходимых документов, отвечающих требованиям ст. ст. 18, 21, 24 Федерального закона № 218-ФЗ, подтверждающих технические характеристики объекта, заявленного к регистрации.

Технический план, подтверждающий факт создания заявленного к государственной регистрации объекта и соответствующий требованиям, установленный ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, Малинской Л.Г. на государственную регистрацию права долевой собственности не представлен.

Из заявления Малинской Л.Г. о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что волеизъявление Малинской Л.Г. направлено только на осуществление государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, ком. 7, в литере А литера А3, площадью 19,8 кв.м, без одновременного государственного кадастрового учета.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН учетных сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Как указано административным ответчиком, в ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором прав Гайнуллиной Р.Л. установлено, что сведения о кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, комната 7, в литере А литера А3, площадь 19,8 кв.м., в ЕГРН отсутствуют, из чего следует, что решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности Малинской Л.Г. по делу № принято государственным регистратором прав Гайнуллиной Л.Р. на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ, и оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права долевой собственности Малинской Л.Г. не имеется.

Относительно кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 02:55:011008:43 судом установлено следующее.

Сведения о здании (жилом доме) с инвентарным номером 13397 с адресными характеристиками: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, литер А площадью 84 кв.м, количеством этажей – 1, год завершения строительства – 1959, были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ. Далее сведения перенесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 02:55:011008:21.

Сведения о здании (жилом доме) с кадастровым № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте здания, изготовленного от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ. Литер А жилого <адрес> имеет площадь 27,3 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на жилой дом, с характеристиками: литера А А1 А2 а2 а3 а4 а5, общая площадь 73,5 кв.м, кадастровый № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, зарегистрировано за Уроновым А.М. на основании вступивших в законную силу Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4594/2013 и представленного в регистрационное дело кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№).

Доводы административного истца о том, что государственная регистрация прав Уронова А.М. на литер А в доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, также как и кадастровый учет указанного жилого дома проведена с ошибкой, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание права осуществляется в исковом производстве в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что зарегистрированное право собственности Уронова А.М. на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в том числе на литеру А, оспаривалось либо оспаривается в судебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства, либо о том, что были обжалованы и признаны судом незаконными действия Управления по осуществлению государственной регистрации права собственности Уронова А.М. на вышеуказанный объект, либо о наличии судебного спора в связи с осуществлением кадастрового учета указанного жилого дома, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Суд соглашается с мнением административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан, что невозможно осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности Малинской Л.Г. в отношении помещения – комнаты 7 в <адрес> в г. Уфа, как на это указывает административный истец со ссылкой на п.п.1,2 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона и ст. ст. 7, 16 № 218-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», поскольку в результате восстановления и реконструкции сгоревшей части жилого дома из него образовался новый (реконструированный) объект, и в данном случае указанные административным истцом нормы не подлежат применению.

В резолютивной части определения решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано право общей долевой собственности Малинской Л.Г. и Иванова П.С. на комнату 7 литера А3 в литере А в доме по адресу: г.Уфа, <адрес>., не отражена необходимость кадастрового учета помещения.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости могут быть поставлены части (блоки) жилого дома.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями статьями 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

В соответствии со сведениями ЕГРН жилой <адрес> в Кировском районе г. Уфы не является домом блокированной застройки, вид разрешенного использования земельного участка – «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», что указывает на то, что заявленное требование Малинской Л.Г. о постановке на кадастровый учет реконструированной части жилого здания удовлетворено быть не может.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы ст. ст. 7, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости утратили силу.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Таким образом, поскольку в силу прямого запрета действующего законодательства на осуществление государственного кадастрового учета помещения в жилом доме, и в связи с тем, что сведения о кадастровом учете этого объекта отсутствуют в ЕГРН, государственный регистратор прав лишен возможности зарегистрировать право собственности Малинской Л.Г. на помещение - комнату 7 литера А3 в доме литера А по адресу: г. Уфа, <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит обоснованным довод административного истца Управления Росреестра по Республике Башкортостан, что помещение - комн. 7 литера А3 в литере А по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью 19,8 кв.м, образованное в результате реконструкции объекта - жилого <адрес>, здания и является неотъемлемой частью реконструированного (исходного) объекта недвижимости. В данном случае, поскольку в силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ невозможно осуществление кадастрового учета обозначенного помещения без одновременного снятия с государственного кадастрового учета исходного объекта и без государственной регистрации прекращения права собственности на исходный объект недвижимости, следует применить нормы ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании ч. 13 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений.

В соответствии с приложениями №№, 4 к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ декларация в отношении здания составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем. Если правообладателями являются участники общей собственности, декларация подписывается всеми участниками общей собственности.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, суд находит, что только по заявлению Уронова А.М, являющегося собственником <адрес> А А1 А2 а2 а3 а4 а5 общей площадью 73,5 кв.м с кадастровым № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, возможно осуществление государственного кадастрового учета жилого дома в связи с изменением его основных характеристик на основании технического плана, подготовленного в форме электронного документа и заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 12 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

Поскольку оспариваемое решение административным ответчиком Управлением Росреестра по РБ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Административным истцом заявлены требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с учетом уточнения административного искового заявления о признании необоснованной приостановки кадастрового учета реконструированной части жилого дома – комн. 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет реконструированную часть жилого здания – комнату 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> – за Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве, Ивановым П.С. – 3/10 доли в праве, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № м 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

- основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.10.2016г. № П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан наделяется полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет и полномочия по ведению ЕГРН, в то числе в части:

- загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета (п. 2);

- ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости (п. 5);

- ведения книг учета входящих документов (п. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после подачи в Кировский районный суд г.Уфы административного искового заявления о признании необоснованной приостановки государственного кадастрового учета домовладения) Малинская Л.Г. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете, регистрационный №, по которому на данный момент осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом, как отмечается административным ответчиком филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, к вышеуказанному заявлению Малинской Л.Г. технический план представлен не был, который необходимо приложить к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета в силу ст.ст. 14, 22,71 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которому внесение каких-либо сведений в ЕГРН об объектах недвижимости возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно (в рассматриваемом случае) технического плана, подготовленного в соответствии Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 953 «Об утверждении формы технического плана и требовании к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный № 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении.

Судом установлено, что с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета Малинская Л.Г. в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, не обратилась.

Суд соглашается с мнением административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, что Малинская Л.Г. не была лишена возможности соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Малинской Л.Г. в части требований о признании необоснованной приостановки кадастрового учёта реконструированной части жилого здания, обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет реконструированную часть жилого дома без рассмотрения, суд исходит из положений части 9 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", предусматривающих досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении государственного кадастрового учета, путем обращения в апелляционную комиссию, который истцом не соблюден.

В указанной части административный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом заявлено требование о признании необоснованным решения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о приостановлении выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Малинской Л.Г. на изготовление технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, и обязании ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы изготовить технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в соответствии с решением суда.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-р государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан было реорганизовано путем преобразования в государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" с передачей прав, обязанностей и имущества. Установлено, что основными целями создаваемого учреждения являются:

проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости;

хранение, использование технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов), предоставление копий указанных технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации и содержащихся в них сведений;

создание актуальной и обновляемой на постоянной основе базы данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Малинская Л.Г. обратилась в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для изготовления технической документации – технического плана домовладения (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о приостановлении кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Представленные ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы по запросу суда копии уведомлении о приостановлении кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не подписаны, обезличены, как доказательство приостановления кадастрового учета объекта недвижимости судом расценены быть не могут.

Указанное свидетельствует о том, что предусмотренных законом оснований для приостановления сроков выполнения работ по изготовлению технической документации на объект капитального строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, у ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы не имелось. Какой -либо нормы закона, на основании которой было принято ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы такое решение, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, требование Малинской Л.Г. о признании необоснованным решения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о приостановлении выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Малинской Л.Г. на изготовление технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, обязании ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы изготовить технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в соответствии с решением суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Малинской Людмилы Геннадьевны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по РБ, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о:

признании необоснованной приостановки кадастрового учёта реконструированной части жилого здания – комнату 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>,

обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права долевой собственности Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве (13,8 кв.м.) на часть жилого здания общей площадью 19,8 кв.м -комнату 7 в литере А, литера А3, по адресу: г.Уфа, <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

- удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о приостановлении выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Малинской Л.Г. на изготовление технической документации на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Обязать ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы изготовить техническую документацию на объект капитального строительства по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-8605/2015 и определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-2455/2017)

В удовлетворении административного иска Малинской Людмилы Геннадьевны к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании необоснованной приостановки государственной регистрации права долевой собственности Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве (13,8 кв.м.) на восстановленную и реконструированную часть жилого здания общей площадью 19,8 кв.м. – под литерами А, А3 по адресу: г.Уфа, <адрес>, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права долевой собственности Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве (13,8 кв.м.) на часть жилого здания общей площадью 19,8 кв.м -комнату 7 в литере А, литера А3, по адресу: г.Уфа, <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Административный иск Малинской Людмилы Геннадьевны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан о признании необоснованной приостановки кадастрового учёта реконструированной части жилого здания – комнату 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет реконструированную часть жилого здания – комнату 7 в литере А, литера А3, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> – за Малинской Л.Г. – 7/10 доли в праве, Ивановым П.С. – 3/10 доли в праве, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина