Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой ФИО8, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.09.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО «Городские пассажирские перевозки» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 90300 руб. Решение вступило в законную силу и по делу выдан исполнительный лист №

29.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Городские пассажирские перевозки».

12.03.2018 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просит признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской обл. ФИО1 по окончанию исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований сослалась на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по взысканию денежных средств с должника, директор ООО «Городские пассажирские перевозки» не привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что все необходимые действия по исполнению исполнительного документа она предприняла, направила необходимые запросы, в том числе в МИ ФНС № 7 по Белгородской области о задекларированных доходах ответчика. У ответчика было установлено отсутствие имущества и доходов, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ООО «Городские пассажирские перевозки» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №

находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской обл. ФИО1 с 19.10.2017 года.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента принятия исполнительного производства направлялись многочисленные запросы в банковские организации о наличии банковских счетов, сотовым операторам о наличии абонентских номеров и плате по их обслуживанию, запрашивались сведения о наличии автотранспортных средств, о недвижимом имуществе.

На все запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, исполнителями предоставлены сведения об отсутствии у должника ООО «Городские пассажирские перевозки» денежных средств и иного имущества.

02.08.2017 года наложен арест на имущество должника ООО «Городские пассажирские перевозки».

Как установлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту нахождения, указанному в исполнительном документе и выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Городские пассажирские перевозки» отсутствует.

Из справки, выданной директором ООО «Автовокзал», следует, что по адресу: <данные изъяты>, ООО «Городские пассажирские перевозки» отсутствует.

15.01.2018 года директор ООО «Городские пассажирские перевозки» ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

15.01.2018 года ФИО1 получены письменные объяснения от директора ООО «Городские пассажирские перевозки» ФИО3, который пояснил, что ООО «Городские пассажирские перевозки» деятельность не осуществляет, имущества не имеет, расчетные счета в банках отсутствуют.

Для проверки указанных данных судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.01.2018 года направлен запрос в МИ ФНС № 7 по Белгородской области о предоставлении финансовой отчетности ООО «Городские пассажирские перевозки».

Из поступившей из МИ ФНС № 7 по Белгородской области бухгалтерской отчетности следует, что финансовая деятельность ООО «Городские пассажирские перевозки» в 2016 году не велась.

Аналогичные сведения указаны в налоговой декларации ООО «Городские пассажирские перевозки» за 2017 год, представленной ФИО3

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что к директору ООО «Городские пассажирские перевозки» необоснованно не применялись меры административного и уголовного воздействия, суд находит неубедительными, поскольку оснований для применения такого вида ответственности к должнику у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как решение суда не было исполнено должником в силу объективны причин, т.е. в связи с отсутствием денежных средств и имущества.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что судебным приставом не запрошена информация о наличии имущества и движении денежных средств по счетам на момент подачи искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такая информация на момент возбуждения исполнительного производства не является достоверной и не может быть использована судебным приставом в ходе работы.

При таких обстоятельствах оснований для признания заявленных административных исковых требований законными и обоснованными и удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой ФИО10, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 07.04.2018 года

Судья Л.А.Туранова