Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста; признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертно-криминалистического центра ФИО10 Истец считает действия судебного пристава-исполнителя, а также вышеуказанное постановление незаконными. Из текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить личность судебного пристава- исполнителя, вынесшего постановление, поскольку в постановлении указано, что материалы исполнительного производства рассматривались ФИО9, а само постановление подписано ФИО2 У.С. Постановление не соответствует форме постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В мотивировочной части постановления не указано для разъяснения, каких вопросов, требующих специальных знаний, и в какой области специальных знаний, привлекается к участию в исполнительном производстве специалист. Указанное постановление противоречит положениям ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В резолютивной части постановления не указана ФИО специалиста, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации, подпись специалиста об установленной законодательством ответственности отсутствует. Копия постановления направлена не была, нарочно не вручалась, чем было нарушено её право на обжалование данного постановления. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем составлен документ – Акт осмотра имущественного положения, в котором зафиксировано присутствие специалиста ФИО10 и участие как специалиста при проведении исполнительных действий и зафиксировано нежелание ребенка общаться с отцом, тогда как специалист не предупреждалась в установленном законом порядке за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Исполнительные действия проведены судебным приставом- исполнителем ФИО2 У.С. в выходной день без письменного разрешения старшего судебного пристава или его заместителя.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Устно заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копия постановления была получена только ДД.ММ.ГГГГ. В десятидневный срок с момента получения данного постановления в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО13 был подан административный иск, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен. Повторно административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО2 У.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Предоставила постановление об исправлении описки, допущенной в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста, указав, что имела место техническая описка. Исполнительное производство находится у неё на исполнении и оспариваемое постановление, принято ей. Пояснила, что исполнительные действия проводились в рабочий для судебного пристава–исполнителя день (суббота), в который также подлежало исполнение решения суда. В связи с критической обстановкой, по ходатайству и за денежные средства должника ФИО3 было принято решение о необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога, с целью дать оценку состоянию ребенка и возможности исполнения решения суда. Какое-либо заключение специалистом ФИО10 в рамках данного исполнительного производства не давалась.

От начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО13ФИО9ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона об исполнительном производстве в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено лицо, обладающее специальными познаниями.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является соответствие требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ребенка для общения с отцом тому порядку, который установлен решением суда.

Кроме того, исполнение решения суда о порядке общения с ребенком не может не учитывать положений Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Конвенция признает, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Необходимость в такой особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка 1924 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ДД.ММ.ГГГГ, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенция о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право, насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу (пункт 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка).

Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства - участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности (статья 8 Конвенции о правах ребенка).

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка (пункты 1, 3 статьи 9 Конвенции о правах ребенка).

Государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (статья 12 Конвенции о правах ребенка).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что он, исполняя решение суда, привлек специалиста и с его участием заслушал несовершеннолетнего по вопросам общения с его отцом, а также выяснил, что состояние здоровья ребенка не препятствует такому общению.

В противном случае в процессе исполнительного производства существует угроза нарушения естественных прав ребенка, в частности, права на свободу выражения и уважение его мнения, права на восстановление индивидуальности, включающей связь с отцом, при том, что такое восстановление должно наилучшим образом отвечать интересам ребенка и в любом случае не допускать произвольного исполнения решения суда.

По делу установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: определить порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: каждую вторую и третью субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., исходя из настроения и состояния здоровья ребенка, возложив на ФИО3 обязанность забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери. Каждый вторник, четверг, пятницу месяца отец забирает ФИО8 из образовательного учреждения после окончания занятий (15 час. 50 мин. или 16 час. 40 мин.) и возвращает её по месту проживания матери не позднее 18 час. 00 мин. Если ребенок болен, то время общения переносится на время после его выздоровления, при этом отец имеет право общаться с дочерью по средствам телефонной связи или интернет связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО2 У.С. (с учетом постановления о внесении изменений в постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертно- криминалистического центра РК» ФИО10 как психолога для правильного исполнения решения суда.

При этом, из сообщения ООО «Экспертно- криминалистического центра РК» следует, что ФИО10 имеет высшее педагогическое образование, высшее психологическое образование, прошла специальную подготовку по программе «Судебный эксперт-психолог», окончила магистратуру по специальности «Психиатрия», является действующим членом Общественной Профессиональной Психотерапевтической Лиги, старшим преподавателем кафедры «Общей и прикладной психологии и педагогики» Гуманитарно-педагогического института <адрес>, стаж работы экспертом с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО2 У.С. в рамках исполнительного производства №-ИП с участием сторон исполнительного производства, а также специалиста ФИО10 составлен акт осмотра имущественного положения, из которого следует, что ребенок в присутствии психолога отказался идти с отцом.

Истец считает постановление судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве незаконным, принятым с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

В судебном заседании заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в иске, стало известно об обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Их копии определения Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в суд с административным иском, однако иск был возвращен. Повторно в суд с указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и его удовлетворении, поскольку истец право на обжалование постановления реализовала в течении разумного срока после получения копии определения суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Согласно статье 35 (части 1, 3) ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Также согласно части 3.1 статьи 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда указаны обязанности как должника ФИО3, так и взыскателя ФИО1 Установлен порядок встреч ФИО3 с ребенком в определенные дни, в том числе в субботу.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель присутствовал при исполнении исполнительного документа в части встречи ребенка с отцом в субботу: ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, в котором в присутствии сторон исполнительного производства и специалиста зафиксирован отказ ребенка от общения с отцом, то есть в день установленный решением суда. При этом каких –либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.С. в рамках исполнительного производства не допущено.

Довод административного истца и его представителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не соблюдена процессуальная форма, установленная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", отклоняется судом, поскольку Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N318 утверждены лишь примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых утверждено и постановление (приложение N 124 Приказа). При этом, не указание в постановлении о привлечении специалиста области познания, которая необходима для заключения специалиста, а также вопросов, которые ставятся перед специалистами, не может быть признано тем нарушением требований к его оформлению или заполнению, которое в данном случае влечет признание данного постановления незаконным. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в рамках исполнительного производства специалистом какое–либо заключение не давалось.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является компетенцией судебного пристава, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста соответствуют закону, цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что привлечение к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста- психолога ФИО11 не повлекло нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем которые послужили бы основанием для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО13 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ