Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления имущественных отношений .... к судебным приставам-исполнителям ОСП ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений .... (далее – Главалтайимущество, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда .... от 17.12.2012г. с ФИО12 в пользу истца взыскано 727479,77 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист и 07.03.2013г. возбуждено исполнительное производство №. Также решением Центрального районного суда .... от 27.12.2013г. с ФИО12 в пользу Управления взыскано 456181,15 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист и 23.12.2014г. возбуждено исполнительное производство. В добровольный срок должником общая сумма задолженности – 1594120,84 руб. не была погашена, что предполагало совершение судебным приставом-исполнителем своевременных действий по принудительному исполнению. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства по 18.02.2015г. были осуществлены только запросы в ФНС, ГИБДД, банки, Пенсионный фонд и Управление Росреестра. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялись в адрес Главалтайимущества.

В письме от 19.10.2015г. в адрес руководителя УФССП по .... содержалась просьба предоставить информацию о том, у кого из судебных приставов-исполнителей и в какой период на исполнении находилось исполнительное производство с даты возбуждения по дату направления письма, а также о ходе исполнительного производства и мерах принятых для исполнения судебного акта. Из полученных сведений было установлено, что только 19.02.2015г. было вынесено первое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, заявленные при возбуждении исполнительных производств ходатайства о временном ограничении выезда должника и наложении ареста на его имущество не были рассмотрены своевременно и соответствующие постановления вынесены только 10.11.2015г. и 02.12.2015г. В результате сделки от 22.09.2013г. ФИО12 продал недвижимое имущество по цене 700000 руб. Таким образом, судебными приставами-исполнителями своевременно не проведена надлежащим образом проверка имущественного положения должника, не приняты достаточные меры по принудительному исполнению судебных актов.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Главалтайимущество в уточненном административном иске просит признать незаконным бездействие в рамках сводного исполнительного производства №-СД следующих судебных приставов-исполнителей ОСП ....: ФИО2 с 07.03.2013г. по 18.08.2013г. (неполучение ответов на запросы, направленные в ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра, кредитные организации, не обнаружение имущества, на которое можно обратить взыскание, не наложение ареста на недвижимое имущество); ФИО8 с 19.08.2013г. по 18.03.2014г. (не направление запросов в Росреестр, ГИБДД, ФНС, не обнаружение имущества, на которое можно обратить взыскание, не наложение ареста на недвижимое имущество); ФИО9 с 19.03.2014г. по 06.04.2014г. (полное бездействие), ФИО3 с 07.04.2014г. по 17.06.2014г. (полное бездействие), ФИО10 с 18.06.2014г. по 29.09.2014г. (не направление запросов в Росреестр, ГИБДД, ФНС, не обнаружение имущества, на которое можно обратить взыскание, не наложение ареста на недвижимое имущество), ФИО11 с 30.09.2014г. по 20.11.2014г. (полное бездействие), ФИО4 с 21.11.2014г. по 16.08.2015г. (не направление запросов в ГИБДД, ФНС, не обнаружение денежных средств должника, транспортных средств, не обнаружение недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРП).

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного административного искового заявления со ссылкой на то, что только 07.12.2015г. Главалтайимущество получило информацию о ходе исполнительного производства и узнало о нарушении своих прав.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО5 просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске и письменных пояснениях к нему основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивая на пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 приведенной нормы).

Согласно положениям частей 7-8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом ...., о взыскании с ФИО12 в пользу Управления задолженности по арендной плате в размере 436181,15 и пени в сумме 20000 руб., а также заявления Главалтайимущества от 27.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП .... 11.03.2014г. было возбуждено исполнительное производство №.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом ...., о взыскании с ФИО12 в пользу Управления задолженности по арендной плате в размере 720351,22 руб. и пени в сумме 7128,55 руб., а также заявления Главалтайимущества от 14.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП .... 07.03.2013г. было возбуждено исполнительное производство №.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом ...., о взыскании с ФИО12 в пользу Управления задолженности по арендной плате в размере 315901,08 руб. и пени в сумме 94558,84 руб., а также заявления Главалтайимущества от 09.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП .... 23.12.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указано в административном иске и подтверждено представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства взыскатель узнал 07.12.2015г., получив ответ от руководителя ОСП .....

Вместе с тем, наличие каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на непреодолимые препятствия к ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства с момента их возбуждения до 07.12.2015г. не имелось, а доказательств обратного административным истцом не представлено.

Более того, в письменном обращении Главалтайимущество в адрес УФССП по .... от 19.10.2015г. указано на то, что в сентябре 2015 года специалист Управления знакомился с материалами исполнительного производства, находящихся в производстве судебного пристава ФИО4

В связи с длительностью исполнения исполнительных документов, неперечислением на протяжении значительного периода времени взысканных денежных средств, суд полагает, что Главалтайимущество должно было узнать о нарушенном праве гораздо раньше, чем 07.12.2015г.

При этом дополнительно представленные в ходе рассмотрения настоящего дела документы указывают на то, что фактически Управление знало о нарушенных правах в 2013, 2014 и 2015 годах, направляя в ОСП .... запросы о состоянии исполнительного производства, однако административный иск о бездействии судебных приставов-исполнителей с 07.03.2013г. по 16.08.2015г. предъявлен только 17.12.2015г., т.е. существенно за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Учитывая, что административный истец является органом государственной власти ...., имеет в штате значительное количество специалистов, в том числе в области юриспруденции, принимая во внимание то, что каких-либо объективных препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства не имелось, учитывая значительный период пропуска 10-дневного срока предъявления административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в данном конкретном случае отсутствуют основания полагать, что процессуальный срок мог быть пропущен по каким-либо уважительным причинам, к каковым факт получения ответа от ОСП .... 07.12.2015г. суд считает невозможным отнести.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП .... с 07.03.2013г. по 16.08.2015г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления имущественных отношений .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов