Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее ОАО «АМТП») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что инспектор труда не вправе был выдавать оспариваемое предписание, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Задорин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в судебное заседание не явился, представили материалы проверки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>Ореховой О.Н. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ОАО «АМТП».

По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: предписано:

соблюдать порядок оформления прекращения (расторжения) трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ);

соблюдать сроки ознакомления работников с приказом о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ);

знакомить работников с локальными нормативными актами до заключения трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса РФ);

не применять п. 7.3.1 Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам);

привести положение о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах».

С данным предписанием административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в ОАО «АМТП» все работники знакомятся с выписками из кадровых приказов о прекращении (расторжении) трудового договора, которые содержат информацию, идентичную имеющейся в самом приказе. Также выписки и порядок ознакомления с ними, являются частью многолетней практики работы отдела кадров ОАО «АМТП», и каких-либо вопросов у государственных инспекторов труда ранее не возникало.

Проанализировав материалы проверки, выписки из приказов, суд находит доводы представителя административного истца заслуживающими внимания.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст), выписка - это копия части текста документа, оформленная в установленном порядке. Для оформления выписки сохраняется заголовочная (с указанием даты и номера приказа) и оформляющая части приказа и необходимая часть текста приказа. Весь остальной текст удаляется, после чего выписка распечатывается.

Так, подпись докера-механизатора Рыбина О.Н. имеется на выписке из приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой работник ознакомился с предстоящим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись докера-механизатора Башкирева С.В. имеется как в личной карточке работника (раздел III, запись от ДД.ММ.ГГГГ), так и на выписке из приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, где работник ознакомился с предстоящим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сам приказ был изменен приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки даты увольнения работника, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные административным истцом для ознакомления выписки из приказов об увольнении являются надлежаще заверенными копиями приказов, которые выдаются в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, и эти копии были сделаны непосредственно с оригиналов приказов в том виде, в каком они были по состоянию на дату увольнения работников.

Следовательно, положения пункта 1 оспариваемого предписания трудового инспектора по труду о возложении на ОАО «АМТП» обязанности соблюдать порядок оформления прекращения (расторжения) трудового договора, являются незаконными, подлежащими отмене.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение указанной нормы с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-р докер-механизатор Булыгин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на что было обоснованно указано государственным инспектором в оспариваемом предписании.

Доводы представителя административного истца о том, что незначительное нарушение по ознакомлению с приказом не влечет незаконность самого приказа, поскольку работником в установленном порядке обжалован не был, на правомерность вывода инспектора о необходимости соблюдать сроки ознакомления работников с приказом о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ) не влияет.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

Исключение из акта проверки утверждения о нарушении трудового законодательства в отношении Шарапова по ч. 6 ст. 193 не может свидетельствовать о соблюдении в ОАО «АМТП» данного требования закона в полном объеме.

Суд не усматривает законных оснований и для признания п. 3 оспариваемого предписания законным в силу следующего.

Часть 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ регламентирует, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору Дуплихин А.В. работает с 1989 года, документов, подтверждающих расторжение трудового договора с Дуплихиным А.В. и приема его на работу вновь в ОАО «АМТП» не имеется.

В период действия Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, существовала практика приема на работу на основании заявления о приеме на работу с последующим изданием приказа, без заключения в письменной форме трудового договора (контракта) с работником. Письменная форма трудового договора впервые была предусмотрена в 1992 г., когда Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» были внесены изменения в ст. 18 КЗоТ РСФСР. До внесения изменений в ст. 18 КЗоТ РФ стороны трудового договора (контракта) обычно заключали его в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор в связи с принятием Трудового кодекса РФ был перезаключен. Кроме того, указание на начало работы есть в самом трудовом договоре с работником.

Следовательно, работник был ознакомлен с локальными актами ОАО «АМТП» еще при первичном трудоустройстве в 1989 году, а переподписание с Дуплихиным А.В. трудового договора не повлекло за собой перерывов в трудовом стаже, равно как и расторжение предыдущего трудового договора.

Учитывая данные обстоятельства, нарушений ст. 68 ТК РФ работодателем не допущено, а данный пункт предписания подлежит отмене.

Помимо изложенного, суд учитывает, что заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес>А.Т. ГиешДД.ММ.ГГГГ было исключено из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ в отношении Дуплихина А.В.

Оспаривая п. 4 и 5 Предписания административный истец указывает, что принятое Положение о классности в полной мере соответствует процедуре его принятия, установленной ст. 8 Трудового кодекса РФ, а также не противоречит федеральным нормативно-правовым актам. Суд к данным доводам относится критически.

Часть 1 ст. 8 ТК РФ указывает, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1 ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «АМТП» В.Г. Серебрянниковым утверждено Положение о прядке присвоения, подтверждения повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «Архангельский морской торговый порт». Указанное положение введено в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с датой введения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.3.1. для подтверждения 1,2,3, класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах необходимо отработать в течении года на перегрузочных машинах (механизмах), указанных в п. 4.2 Положения, с учетом времени работы по техническому обслуживанию и ремонту перегрузочных машин и механизмов не менее:

класс - 800 часов

класс- 700 часов

класс -600 часов

Указанный пункт Положения в части ежегодного подтверждения и пересмотра классов квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) в связи с не отработкой количества часов на перегрузочных машинах, ухудшает положение работников по сравнению с Общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым установляются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах».

Присвоение (повышение) класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах производится в соответствии с требованиями, изложенными в квалификационных характеристиках соответствующих классов квалификации, в следующем порядке:

четвертый класс квалификации присваивается механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, прошедшим в установленном порядке теоретическое и практическое обучение по утвержденным программам;

третий класс квалификации присваивается механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, имеющим четвертый класс и проработавшим на погрузочно-разгрузочных работах после его присвоения не менее 500 часов;

второй и первый классы квалификации присваиваются механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, имеющим соответственно третий и второй классы и проработавшим на погрузочно-разгрузочных работах после их присвоения не менее 150 часов.

Для присвоения класса квалификации, кроме указанных требований, механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад должны также обеспечивать: безаварийную и безупречную работу, образцовый уход за закрепленными за бригадой машинами и механизмами, устойчивое и качественное выполнение производственных заданий, сохранность грузов.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положением ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Пунктом 10 «Общих положений» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), предусмотрено, что руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих. Разработкой ЕТКС занимается Министерство труда и социального развития Российской Федерации совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах» не предусмотрено ежегодное подтверждение и пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам), в связи с чем принятое у ответчика Положение уменьшает гарантии работников, по сравнению с установленным трудовым законодательством РФ, не предусматривающим снижения класса в связи с отсутствием у работника наработки необходимого количества часов на перегрузочных машинах (механизмах) и отсутствием необходимого количества для соответствующего квалификационного класса видов техники, на работу на которых работник имеет допуск.

В связи с чем п.7.3.1 Положения в части ежегодного подтверждения и пересмотра классов квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) значительно ухудшают положение работников.

Проанализировав материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что все действия по вынесению п. 4 и 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1, совершенные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Ореховой О.Н. соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с ее стороны в этой части не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными п.п. 1,3 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> - отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» государственную пошлину в возврат в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.